Crítica a Bloomfield

Antes de estudiar el lenguaje humano en su estadio desarrollado, debemos estudiarlo en su estado embrionario. ¿Cómo es el lenguaje humano en su estado embrionario? Un lenguaje donde todavía no existen los adjetivos, los adverbios, los verbos, los pronombres, y las conjunciones. Un lenguaje donde sólo existen nombres. Debemos representarnos una sociedad humana primitiva cuya tarea lingüística sea ponerle nombre a las cosas, a las personas y a los animales. El esquema  de Bloomfield debemos situarlo en el estadio embrionario del lenguaje. Recordemos la ilustración de su esquema. Jack y Jill pasean por un sendero. Jill tiene hambre. Ve una manzana en un árbol. Produce ruidos  por medio de su laringe, su lengua y sus labios. Jack salta la tapia, trepa al árbol, toma la manzana y la pone en la mano de Jill. Jill come la manzana”. A la situación que precede al acto del habla la llama estímulo, y a la situación que precede al habla la llama respuesta. Es evidente la pobreza categorial de Bloomfield al usar categorías de la fisiología, que no dan cuenta de toda la complejidad del fenómeno lingüístico que se da entre Jack y Jill.

Crítica a los conceptos de sema y semema

Empecemos por las definiciones de sema y de semema. Sema. “Rasgo semántico mínimo o unidad mínima de significación”. Semema. “Sustancia semántica o significado formado por el conjunto de semas específicos”. Así, por ejemplo, tenemos que los semas de la palabra ‘silla’ son los siguientes: para sentarse, con respaldo, para una persona, sin brazos, sobre pata(s).  Mientras que el conjunto de los rasgos específicos  sería el semema.