Translate

jueves, 25 de enero de 2018

El valor: la abstracción del valor de uso en el proceso de intercambio (Crítica a Böhm-Bawerk 4)

En la sección 1 del capítulo IV de la Conclusión del sistema marxiano, Böhm-Bawerk dice lo siguiente: “En la búsqueda de esa cosa común que caracteriza al valor de cambio, Marx recurre al siguiente procedimiento. Pasa revista a las distintas cualidades que poseen en general los objetos equiparados en el intercambio, y luego, sirviéndose del método de la exclusión elimina todas aquellas que no superan la prueba, hasta que solo queda una cualidad. Ésta –es decir la cualidad de ser producto del trabajo–deberá, pues, ser la cualidad común buscada. Se trata de un procedimiento bastante extraño, aunque no reprobable como tal. Es ciertamente extraño que, en lugar de someter la supuesta propiedad característica a una prueba positiva –que en todo caso habría conducido a uno de los dos métodos señalados más arriba y cuidadosamente evitados por Marx–, para convencer al lector de que ésa es precisamente la propiedad buscada, se recurra exclusivamente a una prueba negativa, mostrando que no es ninguna de las demás propiedades”.

jueves, 18 de enero de 2018

¿En el intercambio de mercancías predomina la igualdad o la desigualdad? (Crítica a Böhm-Bawerk 3)

Böhm-Bawerk, sin demostrarlo, trata de deslegitimar la tesis de Marx según la cual el intercambio de mercancías es una relación de igualdad. Como Böhm-Bawerk no expone la tesis contraria, que la relación de cambio se basa en la desigualdad, he recurrido a la explicación suministrada por Samuelson y Nordhaus.   El error de fondo de Samuelson y Nordhaus, y esto ocurre en general con todos los economistas convencionales, es que no distinguen con rigor y precisión el valor de uso de una mercancía de su valor de cambio. Y el error de forma, que a fin de cuentas es también un error de contenido, es que los economistas convencionales siempre se las dan de científicos y de rigurosos, frente a Marx, a quien presentan como un pensador muy dado a las fantasías mentales.

viernes, 12 de enero de 2018

¿Cómo desarrolla Marx la tesis de que el valor depende exclusivamente de la cantidad de trabajo incorporada a la mercancía? (Crítica a Böhm-Bawerk 2)


El libro que utilizaré de referencia es de Eugen Von Böhm-Bawerk titulado La conclusión del sistema marxiano. En concreto someteré a crítica detallada  el capítulo IV titulado El error del sistema marxiano. Sus orígenes y ramificaciones. La primera cita viene después que Böhm-Bawerk se formule la pregunta que encabeza este trabajo: “¿Cómo desarrolla Marx la tesis de que el valor depende exclusivamente de la cantidad de trabajo incorporada en la mercancía?” Esta es la primera respuesta de Böhm-Bawerk: “Comencemos con una pregunta que nos conduce inmediatamente al núcleo de la cuestión: ¿Por qué caminos llegó Marx a la tesis fundamental de su teoría, esto es, a la tesis de que todo el valor se basa única y exclusivamente en la cantidad de trabajo incorporada a la mercancía? No hay duda de que esta tesis no es en absoluto un axioma tan obvio que haga superflua cualquier prueba. Valor y esfuerzo, como ya expuse en otro lugar,  no son en modo alguno dos conceptos tan emparentados que susciten inmediatamente la idea de que el esfuerzo constituye la causa del valor. Que alguien se esfuerce en conseguir una cosa es un hecho y el que esa cosa valga la pena que ha costado adquirirla, otro hecho distinto; la experiencia diaria se encarga de demostrar que ambos hechos no coinciden, sin que acerca de esto pueda existir la menor duda. De ello tenemos una prueba en los innumerables esfuerzos estériles que diariamente se realizan por falta de precisión técnica, por error de cálculo o, simplemente, por falta de fortuna. Y son también bastante numerosos los casos de lo contrario, los casos en que un pequeño esfuerzo corresponde un alto valor”.

lunes, 8 de enero de 2018

Crítica a Böhm-Bawerk (1)

Me he hecho con el libro de Böhm-Bawerk titulado La Conclusión del Sistema Marxiano. En dicho libro el economista austriaco somete a crítica El Capital de Karl Marx, en concreto su concepto del valor y su ley del valor. La línea central de su argumentación estriba en que Marx incurre en una contradicción insalvable entre lo que dice en el primer libro de su obra y lo que dice en su tercer libro. En el primer libro, a juicio de Böhm-Bawerk, Marx afirma que las mercancías se venden por su valor, y en el tercer libro afirma lo contrario: las mercancías se venden por su precio de producción. Como la influencia de Böhm-Bawerk entre los neoliberales es notoria y su crítica al pensamiento económico de Marx es considerada por aquellos de primer nivel e irrebatible, me he hecho con el compromiso de ajustar cuentas con dicha crítica Mi crítica al pensamiento crítico de Böhm-Bawerk tiene como base argumental cinco aspectos.

martes, 19 de diciembre de 2017

Valor, precio, concepto y realidad

El 15 de diciembre del año en curso Rebelión publicó un trabajo mío titulado El Capital de Karl Marx. La dirección de Rebelión me hizo llegar el siguiente comentario crítico de un lector llamado Manuel: “¿Alguien conoce a Francisco Umpiérrez para advertirle que es falso que según Marx “los precios gravitan, acercándose o alejándose, en torno a los valores”, como dice el artículo de hoy en Rebelión “El Capital” de Karl Marx? Marx no escribió eso, yo explico lo que escribió (lo que recogió Engels) en “Valor y precio en Marx”. Y, si lo hubiera dicho y, por tanto, se hubiera equivocado, de nada valdría cubrirlo con “Y de todos modos, por mucho que el precio se diferencie de su valor, eso no quita nada al hecho de que el precio sea la expresión del valor en dinero”, disparate que justificaría cualquier arbitrariedad en la práctica científica. Y eso que el artículo hace algunas observaciones interesantes. Pero, quitando a Sweezy, todos caen en lo mismo”.

domingo, 10 de diciembre de 2017

El Capital de Karl Marx (En el 150 aniversario de su publicación)

Empecemos por detallar a grandes rasgos las secciones de El Capital.

Libro I: Transformación de la mercancía en dinero, transformación del dinero en capital, la plusvalía, el salario, y el proceso de acumulación del capital.
Libro II: La metamorfosis del capital y su ciclo, la rotación del capital y la reproducción y circulación del capital social global.
Libro III: La transformación de la plusvalía en ganancia, la transformación de la ganancia en ganancia media, ley de la tendencia decreciente de la cuota de ganancia, el capital comercial, el capital productor de interés, la renta del suelo, y la renta y sus fuentes.

martes, 21 de noviembre de 2017

Reflexiones sobre el número

Primera reflexión. No encuentro en la realidad ningún objeto al que llamar número  o llamar 1 o llamar 2. Luego afirmo que el número es un objeto creado por la mente. Si afino más, diré que el número es obra del concepto o una criatura creada por el concepto. Pero cuando me tropiezo con el concepto, debo preguntarme si el número es el objeto del concepto o el contenido del concepto. Si considerara en principio que el número es objeto del concepto, tendría expresiones como “el 2 es un número par”, “el 3 es la suma de 2 más 1” y expresiones análogas. Pero aquí las expresiones “par” o “sumar” serían expresiones conceptuales que irían después de que hubiera nacido el número, al menos en su sentido lógico teórico. Y si considerara el número como contenido conceptual, tendría expresiones como “eso que está ahí es el 2”, “aquello es el 3”. Pero “está ahí” y “aquello” son expresiones indeterminadas bajo el punto de vista de la sensibilidad y del concepto. Y si sencillamente llamara uno al signo escrito 1, llamara dos al signo escrito 2 y así sucesivamente,  sería un movimiento tautológico.  Por lo tanto, llegando de este modo al concepto de número o en el movimiento del concepto de número no tengo manera de asirme a algo seguro o nítido.

domingo, 5 de noviembre de 2017

El independentismo catalán ahoga a la izquierda radical

La ideología siempre contiene falsedades, pero la ideología de los independentistas catalanes está repleta de engaños y tretas. Algunos plantean que existe una contradicción entre el gran nacionalismo español y el pequeño nacionalismo catalán, y, siguiendo supuestamente a Lenin, plantean que la izquierda radical debería apoyar al “pequeño nacionalismo catalán”. En primer lugar, no existe el gran nacionalismo español, puesto que España está constituida por 17 Comunidades Autónomas donde cada una de ellas tiene una identidad específica. Existen en concreto tres Comunidades Autónomas, además de la catalana, a las que hay que reconocerle el carácter de nacionalidad: Euskadi, Galicia y Valencia. Todas pueden esgrimir el tener una lengua propia, uno de los rasgos decisivos nacionales en el mundo actual. Hay además otras Comunidades, como pueden ser Andalucía y Canarias, que también poseen un grado de identidad nacional-regional importante. Por lo tanto,  eso de que por una parte está el pequeño nacionalismo catalán y por el otro el gran nacionalismo español es una tesis falsa.

viernes, 22 de septiembre de 2017

Unidad y lucha entre lo real y lo ideal en el mundo mercantil

Escuchemos a Marx en la sección titulada La transición al capital del fragmento del texto primitivo contenido en los Grundrisse 1857-1858:

“Pero, ante todo, consideremos el carácter formal de la circulación simple. En realidad, la circulación  es solamente el proceso formal que sirve de mediador a los dos momentos que directamente coinciden y se desdoblan en la mercancía, de la que esta es unidad directa: el valor de uso y el valor de cambio. La mercancía se turna en cada una de estas dos determinaciones. Postulada en cuanto precio, la mercancía es también, ciertamente, valor de cambio, pero su existencia como valor de uso se manifiesta como su realidad y su existencia en cuanto valor de cambio es solamente una relación, algo puramente ideal. También en el dinero la mercancía es ciertamente valor de uso, pero su existencia como valor de cambio se manifiesta como su realidad, ya que el valor de uso general es puramente ideal.

En la mercancía, el material tiene un precio; en el dinero, el valor de cambio posee un material”.

sábado, 26 de agosto de 2017

Terrorismo y religión

La religión tiene tres dimensiones: la teológica, donde se trata de demostrar la existencia y la necesidad de los dioses; la ética, donde se trata de los principios y valores para llevar una vida espiritual que procure el bien social; y la sociológica, donde los religiosos convertidos en poder institucional quieren transformar el mundo en conformidad con su concepción del mundo. El ateísmo tiene también esas tres dimensiones: en el ámbito de la teología trata de demostrar la necesidad de la existencia de dios y lo presenta como una creación fantástica del ser humano; en el ámbito de la ética comparte algunos principios y valores idénticos a la religión puesto que también busca el bien social; y en el ámbito sociológico también busca transformar el mundo pero de acuerdo con su concepción atea. Yo creo que el mundo sería mejor si el ateísmo entendido en su sentido profundo desempeñara en el sistema de enseñanza el mismo papel que desempeña la religión. Cuando hablo de ateísmo no hablo del ateísmo proveniente de las ciencias naturales, sino del proveniente de la filosofía, donde podemos destacar figuras tan trascendentales como Feuerbach, Nietzsche y Marx.