En la sección 1 del capítulo IV de la Conclusión del sistema marxiano,
Böhm-Bawerk dice lo siguiente: “En la búsqueda de esa cosa común que
caracteriza al valor de cambio, Marx recurre al siguiente procedimiento. Pasa
revista a las distintas cualidades que poseen en general los objetos
equiparados en el intercambio, y luego, sirviéndose del método de la exclusión
elimina todas aquellas que no superan la prueba, hasta que solo queda una
cualidad. Ésta –es decir la cualidad de ser producto del trabajo–deberá, pues, ser
la cualidad común buscada. Se trata de un procedimiento bastante extraño,
aunque no reprobable como tal. Es ciertamente extraño que, en lugar de someter
la supuesta propiedad característica a una prueba positiva –que en todo caso
habría conducido a uno de los dos métodos señalados más arriba y cuidadosamente
evitados por Marx–, para convencer al lector de que ésa es precisamente la
propiedad buscada, se recurra exclusivamente a una prueba negativa, mostrando
que no es ninguna de las demás propiedades”.
¡Aviso importante! Hasta ahora cuando se pinchaba en las etiquetas no aparecían todos los trabajos publicados bajo dicha etiqueta. Ahora hay paginación y se puede acceder a todos los trabajos publicados. Otra cuestión: Soy Ingeniero Técnico y Licenciado en Filosofía, pero de forma general me considero un Investigador Independiente.
Translate
jueves, 25 de enero de 2018
jueves, 18 de enero de 2018
¿En el intercambio de mercancías predomina la igualdad o la desigualdad? (Crítica a Böhm-Bawerk 3)
Böhm-Bawerk, sin demostrarlo, trata de deslegitimar
la tesis de Marx según la cual el intercambio de mercancías es una relación de
igualdad. Como Böhm-Bawerk no expone la tesis contraria, que la relación de
cambio se basa en la desigualdad, he recurrido a la explicación suministrada
por Samuelson y Nordhaus. El error de
fondo de Samuelson y Nordhaus, y esto ocurre en general con todos los economistas
convencionales, es que no distinguen con rigor y precisión el valor de uso de
una mercancía de su valor de cambio. Y el error de forma, que a fin de cuentas
es también un error de contenido, es que los economistas convencionales siempre
se las dan de científicos y de rigurosos, frente a Marx, a quien presentan como
un pensador muy dado a las fantasías mentales.
viernes, 12 de enero de 2018
¿Cómo desarrolla Marx la tesis de que el valor depende exclusivamente de la cantidad de trabajo incorporada a la mercancía? (Crítica a Böhm-Bawerk 2)
El libro que utilizaré de referencia es de Eugen Von
Böhm-Bawerk titulado La conclusión del
sistema marxiano. En concreto someteré a crítica detallada el capítulo IV titulado El error del sistema marxiano. Sus orígenes y ramificaciones. La
primera cita viene después que Böhm-Bawerk se formule la pregunta que encabeza
este trabajo: “¿Cómo desarrolla Marx la tesis de que el valor depende
exclusivamente de la cantidad de trabajo incorporada en la mercancía?” Esta es
la primera respuesta de Böhm-Bawerk: “Comencemos con una pregunta que nos
conduce inmediatamente al núcleo de la cuestión: ¿Por qué caminos llegó Marx a
la tesis fundamental de su teoría, esto es, a la tesis de que todo el valor se
basa única y exclusivamente en la cantidad de trabajo incorporada a la
mercancía? No hay duda de que esta tesis no es en absoluto un axioma tan obvio
que haga superflua cualquier prueba. Valor y esfuerzo, como ya expuse en otro
lugar, no son en modo alguno dos
conceptos tan emparentados que susciten inmediatamente la idea de que el
esfuerzo constituye la causa del valor. Que alguien se esfuerce en conseguir
una cosa es un hecho y el que esa cosa valga la pena que ha costado adquirirla,
otro hecho distinto; la experiencia diaria se encarga de demostrar que ambos
hechos no coinciden, sin que acerca de esto pueda existir la menor duda. De
ello tenemos una prueba en los innumerables esfuerzos estériles que diariamente
se realizan por falta de precisión técnica, por error de cálculo o,
simplemente, por falta de fortuna. Y son también bastante numerosos los casos
de lo contrario, los casos en que un pequeño esfuerzo corresponde un alto
valor”.
lunes, 8 de enero de 2018
Crítica a Böhm-Bawerk (1)
Me he hecho con el libro de Böhm-Bawerk titulado La Conclusión del Sistema Marxiano. En
dicho libro el economista austriaco somete a crítica El Capital de Karl Marx, en concreto su concepto del valor y su ley
del valor. La línea central de su argumentación estriba en que Marx incurre en
una contradicción insalvable entre lo que dice en el primer libro de su obra y
lo que dice en su tercer libro. En el primer libro, a juicio de Böhm-Bawerk,
Marx afirma que las mercancías se venden por su valor, y en el tercer libro
afirma lo contrario: las mercancías se venden por su precio de producción. Como
la influencia de Böhm-Bawerk entre los neoliberales es notoria y su crítica al
pensamiento económico de Marx es considerada por aquellos de primer nivel e
irrebatible, me he hecho con el compromiso de ajustar cuentas con dicha crítica
Mi crítica al pensamiento crítico de Böhm-Bawerk tiene como base argumental
cinco aspectos.
martes, 19 de diciembre de 2017
Valor, precio, concepto y realidad
El 15 de diciembre del año en curso Rebelión publicó un trabajo mío titulado
El Capital de Karl Marx. La dirección
de Rebelión me hizo llegar el
siguiente comentario crítico de un lector llamado Manuel: “¿Alguien conoce a
Francisco Umpiérrez para advertirle que es falso que según Marx “los precios
gravitan, acercándose o alejándose, en torno a los valores”, como dice el
artículo de hoy en Rebelión “El Capital” de Karl Marx? Marx no escribió eso, yo
explico lo que escribió (lo que recogió Engels) en “Valor y precio en Marx”. Y,
si lo hubiera dicho y, por tanto, se hubiera equivocado, de nada valdría
cubrirlo con “Y de todos modos, por mucho que el precio se diferencie de su
valor, eso no quita nada al hecho de que el precio sea la expresión del valor
en dinero”, disparate que justificaría cualquier arbitrariedad en la práctica
científica. Y eso que el artículo hace algunas observaciones interesantes.
Pero, quitando a Sweezy, todos caen en lo mismo”.
domingo, 10 de diciembre de 2017
El Capital de Karl Marx (En el 150 aniversario de su publicación)
Empecemos por
detallar a grandes rasgos las secciones de El
Capital.
Libro I: Transformación de la mercancía en dinero,
transformación del dinero en capital, la plusvalía, el salario, y el proceso de
acumulación del capital.
Libro II: La metamorfosis del capital y su ciclo, la
rotación del capital y la reproducción y circulación del capital social global.
Libro III: La transformación de la plusvalía en
ganancia, la transformación de la ganancia en ganancia media, ley de la
tendencia decreciente de la cuota de ganancia, el capital comercial, el capital
productor de interés, la renta del suelo, y la renta y sus fuentes.
martes, 21 de noviembre de 2017
Reflexiones sobre el número
Primera reflexión. No encuentro en la realidad ningún objeto al que
llamar número o llamar 1 o llamar 2.
Luego afirmo que el número es un objeto creado por la mente. Si afino más, diré
que el número es obra del concepto o una criatura creada por el concepto. Pero
cuando me tropiezo con el concepto, debo preguntarme si el número es el objeto
del concepto o el contenido del concepto. Si considerara en principio que el
número es objeto del concepto, tendría expresiones como “el 2 es un número
par”, “el 3 es la suma de 2 más 1” y expresiones análogas. Pero aquí las
expresiones “par” o “sumar” serían expresiones conceptuales que irían después
de que hubiera nacido el número, al menos en su sentido lógico teórico. Y si
considerara el número como contenido conceptual, tendría expresiones como “eso
que está ahí es el 2”, “aquello es el 3”. Pero “está ahí” y “aquello” son
expresiones indeterminadas bajo el punto de vista de la sensibilidad y del
concepto. Y si sencillamente llamara uno al signo escrito 1, llamara dos al
signo escrito 2 y así sucesivamente, sería
un movimiento tautológico. Por lo tanto,
llegando de este modo al concepto de número o en el movimiento del concepto de
número no tengo manera de asirme a algo seguro o nítido.
domingo, 5 de noviembre de 2017
El independentismo catalán ahoga a la izquierda radical
La ideología siempre contiene falsedades, pero la
ideología de los independentistas catalanes está repleta de engaños y tretas.
Algunos plantean que existe una contradicción entre el gran nacionalismo español
y el pequeño nacionalismo catalán, y, siguiendo supuestamente a Lenin, plantean
que la izquierda radical debería apoyar al “pequeño nacionalismo catalán”. En
primer lugar, no existe el gran nacionalismo español, puesto que España está
constituida por 17 Comunidades Autónomas donde cada una de ellas tiene una
identidad específica. Existen en concreto tres Comunidades Autónomas, además de
la catalana, a las que hay que reconocerle el carácter de nacionalidad:
Euskadi, Galicia y Valencia. Todas pueden esgrimir el tener una lengua propia,
uno de los rasgos decisivos nacionales en el mundo actual. Hay además otras
Comunidades, como pueden ser Andalucía y Canarias, que también poseen un grado
de identidad nacional-regional importante. Por lo tanto, eso de que por una parte está el pequeño
nacionalismo catalán y por el otro el gran nacionalismo español es una tesis
falsa.
viernes, 22 de septiembre de 2017
Unidad y lucha entre lo real y lo ideal en el mundo mercantil
Escuchemos a Marx en la sección titulada La transición al capital del fragmento
del texto primitivo contenido en los Grundrisse
1857-1858:
“Pero, ante todo, consideremos el carácter formal de
la circulación simple. En realidad, la circulación es solamente el proceso formal que sirve de
mediador a los dos momentos que directamente coinciden y se desdoblan en la
mercancía, de la que esta es unidad directa: el valor de uso y el valor de
cambio. La mercancía se turna en cada una de estas dos determinaciones.
Postulada en cuanto precio, la mercancía es también, ciertamente, valor de
cambio, pero su existencia como valor de uso se manifiesta como su realidad y
su existencia en cuanto valor de cambio es solamente una relación, algo
puramente ideal. También en el dinero la mercancía es ciertamente valor de uso,
pero su existencia como valor de cambio se manifiesta como su realidad, ya que
el valor de uso general es puramente ideal.
En la mercancía, el material tiene un precio; en el
dinero, el valor de cambio posee un material”.
sábado, 26 de agosto de 2017
Terrorismo y religión
La religión tiene tres dimensiones: la teológica,
donde se trata de demostrar la existencia y la necesidad de los dioses; la
ética, donde se trata de los principios y valores para llevar una vida
espiritual que procure el bien social; y la sociológica, donde los religiosos
convertidos en poder institucional quieren transformar el mundo en conformidad
con su concepción del mundo. El ateísmo tiene también esas tres dimensiones: en
el ámbito de la teología trata de demostrar la necesidad de la existencia de
dios y lo presenta como una creación fantástica del ser humano; en el ámbito de
la ética comparte algunos principios y valores idénticos a la religión puesto
que también busca el bien social; y en el ámbito sociológico también busca transformar
el mundo pero de acuerdo con su concepción atea. Yo creo que el mundo sería
mejor si el ateísmo entendido en su sentido profundo desempeñara en el sistema
de enseñanza el mismo papel que desempeña la religión. Cuando hablo de ateísmo
no hablo del ateísmo proveniente de las ciencias naturales, sino del proveniente
de la filosofía, donde podemos destacar figuras tan trascendentales como
Feuerbach, Nietzsche y Marx.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)