El valor y la ciencia

En el tomo II de los Grundrisse Marx formula la siguiente idea:

El valor y sus interrelaciones

El concepto de valor no es de autoría exclusiva de Marx. Antes que él los dos grandes pensadores de la economía clásica burguesa, Adam Smith y David Ricardo, habían elaborado ese concepto y con un notable desarrollo. De hecho la determinación del valor por el tiempo de trabajo es obra de David Ricardo. Así que Marx se presenta como el culminador del concepto de valor y no como su único autor. Lo mismo sucede con la plusvalía y la ganancia. No en vano Marx critica a Ricardo por confundir las leyes de la plusvalía con las leyes de la ganancia. Lo que hay que evidenciar y no perder de vista nunca es que la teoría económica de Marx se presenta en parte como desarrollo de la economía clásica. Y en todo desarrollo hay continuidad y hay ruptura.

Precios irracionales (2)

Cesar Flores ha dejado el siguiente comentario en mi blog a propósito de mi trabajo “Precios irracionales”: “Usted confunde irracional con subjetivo. Los precios en una economía de libre mercado son determinados por el tira y afloja entre lo que los consumidores desean pagar y lo que los productores desean recibir. Puede hacer una campaña concientizando a la gente a que no vale la pena pagar 50 euros por ver a un artista, y si tiene efecto la prédica los precios bajarían. El problema de meter al Estado a determinar qué precio es justo en este caso es que solo podría poner un precio a su capricho, o bien usando calculadora calcular que si un concierto cuesta tanto y el artista en cuestión debe ganar tanto… dividido por la cantidad de gente que asistiría… acá esta, x euros. No sería eficiente, porque el principal factor de la ecuación, la asistencia, no es constante: usted habla de 4 mil asistentes. Y si los interesados no son 4 mil sino 500, ¿costarían más las entradas? Y si son 20 mil, ¿costarían menos? O sea, que algo más deseado sería más caro que algo que no lo es”.

Responderé a las objeciones de Cesar Flores.

Precios irracionales

Entiendo por precio irracional el precio que no refleja adecuadamente el valor, ya sea porque el precio esté muy por encima del valor o porque esté muy por debajo.  Siempre hay diferencias cuantitativas entre precios y valores, pero no nos debemos preocupar de aquellas diferencias que no afectan de forma alarmante a la retribución de los esfuerzos laborales. De todos los componentes que constituyen el valor de las mercancías y de los servicios presto especial atención al valor de la fuerza de trabajo. Y aquí hay siempre que considerar la calidad de la fuerza de trabajo, puesto que esas diferencias suponen diferencias de valor. En la actualidad nos encontramos con ingenieros, economistas y otros jóvenes con titulaciones universitarias que cobran muy por debajo del valor de su fuerza de trabajo. Y en el otro extremo nos encontramos con deportistas o vividores televisivos que cobran muy por encima del valor de su fuerza de trabajo. El mercado capitalista en su etapa de globalización ha generado un sinfín de diferencias sociales injustas. De ahí que yo sea partidario del mercado, pero de un mercado altamente intervenido que corrija de raíz las desigualdades sociales que genera.

Precio, tamaño de las empresas y desigualdad

Empezaré exponiendo algunas ideas de Samuelson y Nordhaus contenidas en el capítulo II de su obra Economía. Los comentarios puestos entre paréntesis son añadidos míos. La transcripción no es absolutamente literal. Busco fluidez y cierta estética.  Todo lo que aparezca entre comillas son ideas de Samuelson y Nordhaus. “Los economistas teóricos han demostrado que una economía perfectamente competitiva es eficiente. Pero la experiencia de dos siglos ha demostrado que el mercado tiene fallos y que no siempre produce el resultado más eficiente. (Luego los economistas teóricos no tenían razón. El problema es que no estamos hablando del mercado a secas, sino del mercado con apellidos, esto es, del mercado capitalista. Y el mercado capitalista, el mercado basado en el imperio de la propiedad privada, genera muchas desigualdades, pobreza y enormes sufrimientos a extensos segmentos de la población). Dentro de esos fallos se encuentran los monopolios, los descubrimientos científicos, la contaminación y una distribución de la renta éticamente inaceptable. (Un descubrimiento científico puede permitir a una empresa colocarse en el mercado en una posición de monopolio y fijar precios abusivos. A este respecto el Estado hace muy poco por el predominio de la propiedad privada. Hay que tener en cuenta que los precios constituyen el reflejo más adecuado para saber si una economía es eficiente o no. Y los precios en una economía capitalista, sobre todo en lo que afecta a la relación entre grandes y pequeñas empresas como entre grandes empresas y consumidores, reflejan un mercado imperfectamente competitivo. El mundo del fútbol entre muchos es uno de esos ejemplos. No llego a entender cómo los teóricos de la izquierda radical piensan con los conceptos de la izquierda reformista y solo buscan la solución de la desigualdad en los instrumentos fiscales y no en impedir las posiciones monopolistas que adoptan las grandes empresas en el mercado, que se dan muchísimo más de lo que se piensa y en muchos grados. Hay muchos otros factores que explican la desigualdad en origen, pero hoy solo voy a referirme a las posiciones monopolistas).

Disolución de la ideología

En ocasiones aunque aparentemente el movimiento social va hacia adelante, esencialmente va hacia atrás.  Para ser más preciso: aunque en apariencia se están desbordando los marcos del capitalismo, en esencia se están fortaleciendo. Todo el mundo esperaba que Podemos profundizara en las diferencias ideológicas esenciales y que fortaleciera la conciencia socialista radical, lo que nadie esperaba es que promoviera la disolución ideológica de las diferencias entre izquierda y derecha y que abrazara el socialismo reformista. Y en el caso de Barcelona en Comú y Ahora Madrid el problema es más grave: la ideología, ni tan siquiera la del socialismo reformista, desempeña un papel destacado. El gran error de estas formaciones es que no hacen de la clase obrera en su conjunto su base social fundamental, sino solo las capas pobres de dicha clase. Y en las capas pobres de la clase obrera, y sobre todo en su sector más lumpen, anida la reacción. Y el sentimiento, la ideología y la política reaccionaria se están haciendo notar en esas formaciones políticas. Los partidos políticos, si no quieren promover un movimiento reaccionario, deben apoyarse en los sectores más avanzados de la clase que representan y no en sus sectores más atrasados.

Los derroteros de la crisis financiera

Cuando en 2008 se desató la crisis financiera causando tanto destrucción de riqueza y empleo como lo hizo, algo tuvo de positivo: puso de manifiesto que la teoría económica convencional no era tan científica como se suponía. La llamada ingeniería financiera que todo el mundo alababa como el no va más de la aplicación de las matemáticas al mundo del dinero y obra de las mentes más lúcidas del momento, se manifestó como lo que era: un medio de esquilmar riqueza a los inversores y ahorradores. Desde las propias filas capitalistas se señalaba que los economistas no habían sabido pronosticar tamaño desastre. El carácter predictivo de la economía convencional quedaba en entredicho y sus conceptos caían en bancarrota. Se afirmaba desde las propias filas capitalistas que el capitalismo tenía que ser refundido. Pero al final de todo el proceso crítico,  la izquierda reformista se conformó con formular que la culpa de todo ese desastre la tenía la política económica neoliberal, esto es, la desregularización financiera y la codicia. Y la izquierda “radical” secundó ese pronóstico y asumió esos conceptos.  Aunque se hablaba, con carencia total de fundamentos, que Marx había renacido, que su teoría económica había cobrado de nuevo vigencia, lo cierto es que han sido los conceptos de la economía convencional los que han predominado.

Grecia, la izquierda radical y la libertad de pensamiento

Antes de celebrarse el referéndum en Grecia estuve tentado de elaborar un artículo crítico contra Syriza. Pero me autocensuré. Pensé: dejemos primero que los hechos hablen por sí mismos y luego  formularé mis conjeturas. Creo que en el seno de la izquierda radical no existe la libertad de pensamiento o está muy mermada. Parece como si solo estuviera permitido criticar a la derecha. En su tiempo quien criticaba el socialismo soviético era tildado de pro imperialista. Hoy día nadie desde la izquierda radical se atreve a criticar la política y la economía puesta en práctica por el gobierno de Maduro. Si alguien lo hiciera, le tacharían de antidemocrático y de que está alineado con EEUU. Criticar al grandísimo Marx es considerado en el seno de la izquierda radical legítimo, pero criticar a Pablo Iglesias o a Tsipras está mal visto.

Curiosidad: Querer y poder

Solo me limito a transcribir una noticia ofrecida por La Sexta en el día de hoy. Espero tener tiempo para reflexionar sobre la materialista diferencia entre querer y poder. Aunque se grita “sí se puede”, en verdad no siempre se puede. Creo que Syriza como Podemos deben decir lo que quieren y de lo que quieren cuánto se puede.

La cantidad como valor referencial (IV)

Apreciado Ramón: