Mundo académico y mundo práctico

 

Les detallo una pequeña experiencia de Bernanke en sus primeros meses en el Fed. Hay veces que no hay que escribir tanto ni dilatarse tanto en las reflexiones. Solo hay que apuntar a lo que es clave y retener de forma fundamentada en la memoria el hecho del que se habla, comenta y reflexiona. Dice Bernanke que, en sus primeros meses en el Fed, en las reuniones semanales, al provenir del mundo académico, formulaba preguntas hipotéticas y especulativas. Incluso en cierta ocasión formuló una pregunta ociosa. Después, con el paso de los meses, alcanzó el objetivo de una persona práctica: solo formulaba preguntas cuando necesitaba respuestas.

Mente cerrada

 

Llevo 50 años formando mi conciencia teórica con los grandes héroes de la razón pensante: filósofos, científicos y literatos. Soy un lector preferentemente de los grandes clásicos. No obstante, también leo autores de segundo orden. En la actualidad estoy estudiando un total de once libros de autores liberales, muy críticos con el sistema capitalista actual, con el fin de conocer el mundo capitalista de la era de la globalización, de la informática y del comercio electrónico. Pretendo vincular el capitalismo actual con las esencias conceptuales de Marx. Lo pretendo; cosa distinta es que lo logre.

Necesidad y deseo

 

Alimentarse es una necesidad, alimentarse con rabadilla de ternera lechal es un deseo. Disfrutar de unas vacaciones es una necesidad, alojarse en un hotel de cinco estrellas es un deseo. Así que por deseo debemos entender la elección del medio de satisfacción de la necesidad. Ahora debemos preguntarnos cómo se determina el deseo. En principio debemos afirmar que el deseo está determinado por el poder adquisitivo de la persona o familia que quiere satisfacer sus necesidades.

¿Cuando haces narraciones debes mirar a tu mundo exterior o a tu mundo interior?

 

Yo creo que hay que mirar a ambos mundos. Además, ambos mundos no están separados. Podríamos afirmar que el mundo exterior es el mundo sociológico, pero también lo es el mundo económico y el mundo político. Pero el narrador en cuestión puede que no esté muy integrado en el mundo sociológico, el económico y el político, de manera que el mundo exterior se presenta en sus narraciones en forma de sombras y apariencias. Si te falta luz en tus narraciones, será porque tienes serias deficiencias en el conocimiento del mundo exterior.

El movimiento de lo universal a lo particular: del concepto a la percepción

 

Tomemos el concepto de valor de uso elaborado por Marx: cosa que por sus propiedades satisface necesidades humanas, y cosa que por sus propiedades puede ser útil en diversos sentidos. Aquí nos encontramos con lo universal. Ahora ponemos ejemplos de valores de uso particulares: mesa, silla y automóvil. Hemos pasado de lo universal a lo particular, aunque todavía nos movemos en el ámbito de la teoría. La contradicción entre el concepto de valor de uso y los conceptos de mesa, silla y automóvil es la contradicción entre lo universal y lo particular en el seno de la propia teoría.

El tiempo subjetivo

 

Está el tiempo, en su sentido de duración, objetivo; y está el tiempo subjetivo, esto es, cómo vivimos el paso de los años. Suele decirse: a vivir que son tres días. Pero lo cierto es que una persona que muere a los setenta años, ha vivido 25.550 días. De forma objetiva ha vivido 25.550 días, una burrada de días, pero bajo el punto de vista subjetivo la mayoría de las personas siente que la vida son tres días. También suele decirse: el tiempo pasa volando. En ocasiones sí, y en ocasiones no. Si estamos en la cárcel, el tiempo pasa muy lento. Ocurre lo mismo cuando estamos trabajando. Sin embargo, cuando estamos de vacaciones, el tiempo pasa muy rápido. Es obvio que hay una contradicción entre el tiempo tal y como existe objetivamente, y el tiempo tal y como lo vivimos.

Pensamiento: movimiento y desarrollo

 

La vida, por causa del trabajo, tanto el que realizamos fuera como en casa, transcurre inevitablemente en la rutina: la repetición una y otra vez de lo mismo. Igual sucede con los conceptos, los repetimos una y otra vez, sin que experimenten el más leve cambio, y así encarcelamos al espíritu. Tanto en la vida práctica como en la vida teórica nos acecha la rutina. La rutina puede ser tan poderosa que preferimos que el mundo, sobre todo aquel que transcurre en la vida inmediata, no experimente modificación alguna. Vivimos más tranquilo si el mundo inmediato no cambia. Anhelamos paz y sosiego. Y así, inmersos en la rutina, dejamos de pensar, si por pensar entendemos lo que entendía Hegel, y que aclararé a continuación. La rutina mata al espíritu.

Los proverbios o cómo difuminar lo particular en lo general

 

Como al decir de Aristóteles todos los hechos se dan en lo particular, las dificultades para el pensamiento se encuentran en lo particular y lo que podemos cambiar se encuentra en lo particular. Una mujer, después de comunicarse conmigo ayudada de dos proverbios, me dijo: yo como buena pueblera hago uso de los proverbios. Recuerdo lo que decía Marx de Feuerbach: al apartarse de las grandes urbes y refugiarse en un pequeño pueblo, vivió al margen de los grandes cambios de la época y su pensamiento se desnutrió y debilitó. (Marx no empleó exactamente estas palabras. Yo las he modificado de acuerdo con mis propios propósitos teóricos. Pero en su origen la idea es de Marx. Lo hago por rigor y por honestidad intelectual).

Forma tortuosa de acceder a la realidad

 

La idea troncal que hoy voy a exponer es originariamente de Lenin. Decía Lenin que los intelectuales tienen una manera tortuosa de acceder a la realidad, mientras que la gente sencilla accede de manera directa. En vez de hablar de intelectuales, yo hablaré de comportamiento intelectual. Y en vez de realidad, yo hablaré de los cambios que se producen en la realidad. Puede suceder que haya intelectuales que acceden de manera directa a los cambios que se producen en la realidad y los aprecian al instante, y, por el contrario, personas que no son especialmente intelectuales, pero tengan un comportamiento marcadamente intelectual; y cuando acceden a los cambios que se producen en la realidad, lo hacen de manera tortuosa y son incapaces de apreciar el valor de los mismos.

Algunas palabras sobre Lenin

 

 

Hace meses Rebelión publicó un trabajo de Salvador López Arnal sobre la valoración que hizo Manuel Sacristán sobre Lenin en tanto filósofo. Entre otras cosas, Sacristán afirmaba que Lenin no era un filósofo profesional y que no tenía en cuenta los matices. Lo de filósofo profesional no termino de entenderlo. (Si el lector quiere saber qué es un filósofo, de acuerdo con mis propias conjeturas, le recomiendo que lea un trabajo mío titulado justamente Qué es un filósofo. Aquí les dejo el enlace: http://fcoumpierrezblogspotcom.blogspot.com/2025/03/que-es-un-filosofo-o-filosofa.html ). Creo que, a los filósofos, como a cualesquiera otros pensadores, hay que evaluarlos por la calidad y originalidad de sus productos teóricos y por su influencia en la historia universal. No entiendo cómo puede establecerse si un filósofo es “profesional” y quienes están autorizados para dictar tal catalogación.