Las condiciones de lo real (2)

Respondo a Astro-Sol, no sin antes decir que el planteamiento de Sergio me parece muy acertado y se encuadra dentro de las dificultades que hay para analizar la psicología de los niños pequeños y más en el caso donde el lenguaje apenas es incipiente. Astro-Sol pregunta si yo hablo de las posibilidades de lo real. Y paso a aclararlo.

Las condiciones de lo real

Es el caso de una profesora que acostumbraba a darle clases a una niña de 2 años y 10 meses en una habitación que quedaba debajo –había que bajar unas escaleras –de la guardería. En cierta ocasión esta habitación no estaba disponible y la profesora le dijo “hoy iremos arriba”, y la niña, que se llamaba Laura, contestó: “No vamos abajo”. Margaret Donaldson, que era la profesora, conjeturó: “La conversación en el exterior de la guardería tuvo lugar mientras estábamos parados, antes de que empezáramos a caminar hacia la escalera. Por lo tanto, la niña medita sobre lo que aún no es real, sino tan sólo proyectado. Esto refuerza claramente las razones por las cuales suponemos que la niña es genuinamente consciente de que si A, entonces no B, o en otras palabras: Vamos hacia arriba, por lo tanto no vamos hacia abajo”. Margaret Donaldson. Las raíces de la referencia. Paidos. 1980.

¿Cuál es la causa de la desigualdad?

Recomiendo al lector que lea previamente el artículo de Vicenc Navarro titulado Las consecuencias antidemocráticas de la concentración de la riqueza http://www.rebelion.org/noticia.php?id=168126, para que entienda mejor el sentido del mío. Lo que prueba Navarro en su artículo es que las minorías concentran mayor riqueza en sus manos que las mayorías; y que esta diferenciación se ha pronunciado en los último veinte años. Como Navarro facilita los datos de forma copiosa, yo no los voy a reproducir aquí. Solo digo que a veces tanto dato cansa y va en detrimento de los conceptos. Sobre todo si ocurre que estos datos los facilitan muchos autores y todos desde la misma óptica.

El cuerpo y la sombra de la riqueza

“La mercancía como valor de uso satisface una necesidad específica y constituye un elemento particular de la riqueza material. Pero el valor de la mercancía mide el grado de su fuerza de atracción sobre todos los elementos de la riqueza material, o sea, la riqueza social de su poseedor”. El Capital. Karl Marx.

Individuo y sociedad

Empecemos por las consideraciones previas. Por ideología entenderemos un sistema de conceptos mediante el cual una clase, grupo o capa social expresa el mundo que quiere.  Y al ser un sistema de conceptos, la ideología encierra necesariamente percepciones y representaciones de los múltiples aspectos del mundo.  Las consignas ideológicas, si se busca que sean asimiladas por las grandes masas sociales, deben atender fundamentalmente a las percepciones y a las representaciones. En todo concepto debemos distinguir un lado concreto, que indica el origen perceptivo del mismo, y un lado abstracto, que indica el origen lógico del mismo. Si las masas sociales sólo se alimentan de consignas, separando el lado sensible del concepto de su lado lógico, entonces se volverán dogmáticas. Y si las vanguardias sólo se alimentan del lado lógico de los conceptos, terminarán perdiendo su conexión con el  mundo y sus ideas permanecerán ajenas a la conciencia de las masas sociales.

La crisis económica y Chipre

Las políticas de austeridad hegemonizadas por Alemania constituyen la respuesta a la crisis económica desde el sector más conservador de los capitalistas. El sector reformista de esa clase tal vez hubiera adoptado políticas más keynesianas, pero seguro que hubiera incluido muchas decisiones que ha tomado el sector conservador. No nos engañemos por la lógica partido del gobierno y partido de la oposición. Lo que dice un partido en la oposición, incluido los partidos socialdemócratas, no es lo mismo que hace cuando está en el gobierno. La política sirve a la economía y no al revés. De manera que por muy socialdemócrata que sea un partido, cuando está en el gobierno se pone al servicio de la clase dominante; y en las sociedades capitalistas la clase dominante no puede ser otra que la propia clase capitalista.

Una lección de dialéctica: lo inmediato es lo mediato

Cuesta entender que una cosa puede ser inmediatamente su contrario. Tradicionalmente se suele recurrir a ejemplos simples y se dice: lo negro es inmediatamente lo blanco, lo oscuro es inmediatamente lo claro. Pero tales cosas no suceden. Nada de eso es cierto. No siempre un contrario es inmediatamente su opuesto. Pero esto no contradice a la dialéctica. Lo único que se pone de manifiesto es que la dialéctica no abarca de forma absoluta toda la realidad.