Ser y apariencia: valor aparente y valor aparentivo (II)

 

Hemos afirmado que el valor aparente de un ente es el conjunto de aspectos y detalles que constituyen su identidad. Pero una cosa es la identidad y otra la identificación. Para identificar un ente no necesitamos conocer la totalidad de los aspectos y detalles que constituyen su identidad, en muchas ocasiones nos basta solo con unos pocos. Oigo un ruido en la calle y afirmo: es un automóvil. En este caso llevo a cabo una identificación de clase, no de individuo. A cierta distancia veo a una persona caminar y, aunque no  veo con detalle su cara, sé que es Manuel García. Estoy ante uno de los muchos valores aparentivos de Manuel García; y aunque el número de aspectos que puedo percibir es pequeño, es suficiente para poder identificarlo.

Ser y apariencia: valor aparente y valor aparentivo

 

Los filósofos del arte afirman que mientras los pintores del renacimiento pintan los entes tal y como son, los impresionistas lo hacen tal y como aparecen. Someteré a crítica este postulado para determinar cuál es su grado de verdad.

La superación de los límites de la percepción o la percepción globalizada

 

Las personas, también el resto de los animales, solo podemos percibir lo que está presente. Con la percepción solo somos consciente de todo aquello que alcance nuestra vista, oído y olfato. El lenguaje, por el contrario, nos permite traer a conciencia las cosas que no están presentes e incluso las cosas que ya no existen. Con el lenguaje podemos traer a conciencia época remotas: como la vida de la Grecia clásica. En este sentido el lenguaje muestra su superioridad respecto de la percepción sensible.

Lenguaje y pintura

 

 

En la próxima reunión del Cekam reflexionaremos sobre un cuento de Chejov titulado La Dama del perrito. Entre los diversos lugares en los que los protagonistas, Gúrov y Anna, desenvuelven su historia se encuentra el muelle de Yalta. La reflexión que quiero transmitirles trata sobre la diferencia entre los recursos expresivos utilizados por el lenguaje y la pintura para describir un lugar, en este caso un muelle.

Las metáforas y los símbolos

 

 

Dado un hecho 1 y un hecho 2 entre los cuales hay parecidos o analogías, yo utilizo el hecho 2 para expresar parcial o completamente el hecho 1. ¿Por qué lo hago? Porque quiero mejorar la representación del hecho 1. Al hecho 1 lo denominaremos objeto o situación objetiva metaforizada, y al hecho 2 lo denominaremos objeto o situación objetiva metaforizadora.

Representación y pensamiento o el pensamiento como relación

El pensamiento conceptual se puede ejercer sobre cualquier objeto, incluso sobre objetos inexistentes. Hegel convierte a Dios en objeto de su pensamiento conceptual en su obra Lecciones sobre la filosofía de la religión. La clave para mí no está en el objeto sobre el que reflexiona, que como adelanté puede existir o no existir, sino en la calidad del pensamiento conceptual que aplica en la indagación sobre la naturaleza de ese objeto. Y en ese ámbito y bajo esas premisas Hegel reflexiona sobre la representación y el pensamiento y hace una reflexión o afirmación sobre el pensamiento que me ha resultado muy iluminador. Hay dos categorías operativas que en esa reflexión de Hegel son fundamentales: distintividad y relación. Con la representación como con la percepción logro establecer distinciones entre los objetos o descubro distinciones entre los objetos y en el interior de los objetos. Esta es la distintividad. Pero con el pensamiento logro relacionar unos objetos con otros o partes de un objeto con otras partes del mismo objeto. Esta noción del pensamiento como relación me resultó del todo reveladora. Me generó un enorme entusiasmo intelectual. De momento no le doy desarrollo. Lo dejo para más adelante. Pero quería comunicar a los lectores el revelador hallazgo.

Les transcribo la cita de Hegel del libro citado: “El pensar se traslada al conocimiento auténtico, que antes fue caracterizado como momento de egoidad,  porque el yo, el pensar es RELACIÓN en general, y ciertamente de aquello que es”.

¿Por qué las cosas tienen significado?

La respuesta más directa y lógica a esta pregunta sería la siguiente: porque las cosas están en el lenguaje. En el lenguaje el significado existe de forma acabada y de forma adecuada. En el resto de las cosas el significado puede existir, pero no de forma adecuada y acabada. Yo me atrevería a afirmar que el significado en las cosas existe de forma subsidiaria. Pero sigamos por donde iba.

El sentido de la realidad y el papel del lenguaje

Los filósofos, lingüistas y semiólogos son dados a reflexionar sobre las relaciones entre la realidad y el lenguaje, pero cuando lo hacen no dejan claro previamente bajo qué condiciones van a reflexionar sobre esos dos aspectos. De manera que al no hacerlo se cuelan en sus reflexiones concepciones metafísicas e idealistas sobre las mismas. Mi exposición previa trata sobre estas concepciones metafísicas e idealistas. Se presentan las cosas como si pudiéramos concebir, por una parte, la realidad sin lenguaje, y por la otra, el lenguaje desvinculado de la realidad a la que pertenece. Una vez establecida esta separación metafísica entre lenguaje y realidad, se da un paso más y se alcanza el mundo del idealismo. Se afirma ahora que el sentido reside en el lenguaje, a la que previamente se ha separado de la realidad a la que pertenece, y se presenta la realidad, a la que se le ha restado el lenguaje, como carente de sentido. Se llega así a la concepción religiosa del mundo y se afirma con el apóstol Juan en el primer versículo de su Evangelio: “En el principio era el Verbo (esto es, el Logos, el Pensamiento), y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios”.

El significante

En su Curso de Lingüística General, Ferdinand de Saussure hace la siguiente afirmación: “Podemos, pues, representar el hecho lingüístico en su conjunto, es decir, la lengua, como una serie de subdivisiones contiguas a un tiempo en el plano indefinido de las ideas confusas (A) y en el no menos indeterminado de los sonidos (B)”. Saussure parte de la idea de que los dos elementos que entran en juego en el funcionamiento de la lengua son las ideas y los sonidos. A las ideas también las denomina conceptos y  pensamiento.  Considera al pensamiento como una masa amorfa e indefinida y a los sonidos como una masa plástica indeterminada. Solo la unión de ambos por medio de la lengua los dota de determinación y forma. No estoy de acuerdo con este punto de partida. No creo que sea acertado afirmar que antes que los seres humanos hablaran,  reinara en el mundo de los sonidos  y del pensamiento el caos, la indistinción y la indeterminación.

Modos de existencia de los signos y de los objetos

Mensaje a Semioticians. 20 de junio de 2002.