Me enviaron un vídeo de un economista que trataba del análisis económico marxista y de la teoría monetaria. El autor no elabora los conceptos que pone en circulación o los elabora en un grado mínimo. No matiza, no detalla ni fundamenta lo que afirma. El autor no domina la economía marxista básica, no domina la economía convencional, no tiene el conocimiento práctico de cualquier CEO o director ejecutivo, aunque sea de una empresa pequeña, y no está al tanto de cómo es el capitalismo actual. Y si tiene tales conocimientos, en el vídeo en cuestión no lo puso de manifiesto.
Uno de los supuestos errores que el autor del video le atribuye
a Marx es que Marx considera que el dinero es una mercancía. Así que no me
queda otro remedio que formular algunas nociones básicas de la economía
marxista. Al principio ninguna mercancía desempeñaba el papel del dinero. Llegó
el momento en que fue el oro quien desempeñó este papel. Pero el oro es una
mercancía y, en este sentido, Marx tiene razón. En los siglos XVI y XVII sucedió que las
monedas de oro fueron desgastándose y los falsificadores fueron quitándole oro
a las monedas. En ese entonces el peso en oro no equivalía al nombre monetario.
El nombre indicaba que en la moneda debía haber 10 gramos de oro, por ejemplo,
pero en verdad solo había 3 gramos de oro. En ese momento se separó la
sustancia del valor de la moneda de su función como medio de cambio. Y los
bancos terminaron por retirar las monedas de oro y la sustituyeron por dinero
papel o billetes. Ahora en los mercados no circulaba el dinero oro sino signos
suyos. Así que al dinero actual debe catalogarse como signos de valor. A este
propósito Marx decía que el dinero oro circulaba porque tenía valor, mientras
que los signos de valor, los billetes y monedas actuales, tenían valor porque
circulaban. Las monedas de oro fuera de la circulación siguen teniendo su
valor, mientras que los billetes de papel fuera de la circulación carecen de
valor, son simples trozos de papel.
En ningún momento Marx afirmó que el dinero era una
mercancía, lo que realmente afirmó es que el dinero era la mercancía general. Lo
de general es un matiz importante en lo que se afirma. Antes de que surgiera el
dinero, cada mercancía estaba en forma relativa de valor, esto es, la mercancía
que expresa su valor, y también estaba en forma de equivalente, esto es, la
mercancía que servía de material de expresión del valor de otras mercancías.
Pero desde que surgió el dinero, el resto de las mercancías solo se encuentran
en forma relativa de valor, y la mercancía dinero desempeñaba en exclusividad
el papel de equivalente. En la sección dedicada a la forma general del valor en
El capital, Marx dice lo siguiente: “Las mercancías presentan ahora sus
valores 1) de una manera simple, porque lo hacen en una sola especie de
mercancía; 2) unitariamente, porque lo hacen en la misma mercancía. Su forma de
valor es simple y común, es decir, general”. Además, a partir de aquí el dinero,
en su calidad de equivalente general se presenta como la mercancía general,
mientras que el resto de las mercancías se presentan como mercancías
particulares. Todos estos detalles, matices y fundamentos que aparecen en el
pensamiento de Marx, desaparecen en el autor del vídeo
Ahora, por último, les hablaré del sistema de crédito. En la
actualidad hablar del dinero sin hablar del sistema de crédito es un enorme
error. En principio, suponiendo que no hubiera sistema de crédito, la suma de
dinero que debe haber en el mercado debe ser igual a la suma de los precios de
las mercancías que en ese momento se vendan.
(Hago abstracción de que una misma suma de dinero sirva de equivalente
en varias compras sucesivas en el mismo día). Pero con la llegada del sistema
de crédito las cosas cambiaron. Tú, como la mayoría de los ciudadanos, compras
parte de tus bienes de consumo con la tarjeta. El dinero que tú tienes en el
banco no existe de forma real en una caja de la que tienes la llave, existe
como puro asiento contable. Ahora el dinero existe como dinero aritmético. Ocurre
que todas las cosas que tú compres con la tarjeta, parte del dinero que tú
tienes depositado en el banco y que corresponde a la suma de precios de las
mercancías que has comprado, desaparece de tu cuenta y aparece en la cuenta del
vendedor. Aquí no hay movimiento real del dinero, sino simples asientos
contables. Sucede lo mismo cuando haces una transferencia. De manera que por
medio del sistema de crédito la cantidad de dinero en efectivo necesario en el
mercado es notablemente inferior a la suma de los precios realizados. Cuando se
compra al contado, con dinero en efectivo, el dinero funciona como medio de
compra; mientras que cuando se compra al crédito, el dinero funciona como medio
de pago. Y una última cosa: en los precios el dinero existe de forma ideal. De manera que hablar de la teoría monetaria de
Marx sin hablar de las distintas formas de existencia del dinero es un error
teórico de primera magnitud.
Todo esto que he dicho, y que se lo debo a Marx, no aparece
en el vídeo que me enviaron. Así, el atento lector, podrá observar la pobreza conceptual
de la exposición del autor. Con lo dicho basta.
Otra cosa. Es fundamental conocer cómo es el capitalismo en
la actualidad, de la que el autor del video, y muchos como él, ignoran. Yo les
recomiendo la lectura de los siguientes libros: La crisis del capitalismo democrático
de Martin Wolf, El mito del capitalismo de Jonathan Tepper, y el
problema de los supermillonarios de Mcquaig y Brooks. Es fundamental para
la formación teórica de cualquier marxista saber cómo es el capitalismo en la
actualidad. Y para este fin los mejores autores son los ordoliberales. También
observo que muchos ordoliberales hablan de Marx con mucho más respeto teórico
que los supuestos marxistas críticos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario