¿Para qué sirve la teoría económica de Marx? Para dos cosas: Primero, para demostrar que vivimos en un mundo enajenado, esto es, un mundo donde los seres humanos no ejercen un control consciente sobre las relaciones económicas que establecen entre sí; y segundo: para demostrar que, hasta ahora, todos los sistemas sociales, desde el esclavista, pasando por el feudal hasta el capitalista, se fundamentan en el hecho de que unos seres humanos se apropian del trabajo de otros seres humanos.
Todos los creadores, pensadores y artistas, viven duros momentos de crisis de creatividad. Son momentos de insatisfacción y de sufrimiento. Pero se empecinan en buscar en su interior la respuesta y someten a su espiritualidad a tensiones infructuosas. Deberían cesar en sus intentos y olvidarse de sí mismos. Deberían pensar: ya que no tengo en estos momentos la capacidad de crear algo nuevo que me satisfaga, disfrutaré de lo que los otros crean. Pero al buscar fuera de ti, debes tener un espíritu abierto. Debes aceptar que los caminos espirituales son muchos y que las metas y contenidos son muy variados. No debes ser exigente en el sentido de encontrar los caminos por los que tú habitualmente transitas. Busca lo que es distinto de ti, tenga la naturaleza que tenga.
En El País leí la siguiente noticia: “En junio el paro bajó en 42.409 personas. El número de desempleados es de 2.880.582, la cifra más baja en catorce años”. Es una noticia que nos alegra, que nos proporciona optimismo, en suma, una noticia positiva.
(Colaboración de Ramón Galán)
Entiendo que de forma análoga, podríamos aplicar a la percepción visual, lo que has expuesto en relación a la extensión de los conceptos. Si me sitúo delante de la puerta de una vivienda, el campo de visión es muy reducido pero captaré numerosos y de pequeños detalles de ella, la nitidez de las líneas que la conforman y una multitud de características y determinaciones que la puerta contiene.
Proporcionar el concepto de una cosa es equivalente a proporcionar la definición de dicha cosa. Los conceptos pueden estar muy detallados o poco detallados. Lo importante es proporcionar definiciones o conceptos previos que no sean muy extensos. Los conceptos pertenecen a teorías donde se relacionan con otros conceptos y adquieren desarrollo.
Laia, amiga de mi hija Patricia, se ha vuelto lectora de mi blog. Me veo en la necesidad de aclarar algunos conceptos básicos. Mi sobrino Mani dice que mis trabajos son muy densos. La razón: haga uso de muchos conceptos. Las ilustraciones de los conceptos que pongo en juego son pocas. La explicación: Soy heredero del pensamiento de Hegel, Marx y Husserl, pensadores altamente conceptuales. En la filosofía hay distintas escuelas y líneas de pensamientos. Yo pertenezco a la escuela y línea de pensamiento de los autores mencionados. Por el contrario, hay pensadores como Hofstadter y Sander que son muy pocos conceptuales. De hecho, de las 160 páginas que he leído de su libro La analogía todavía no he visto elaborado un solo concepto. Y es un requisito del pensamiento filosófico, también debería serlo de cualquier científico o pensador, definir previamente los conceptos que se van a emplear. Con los conceptos logramos darle unidad a la multiplicidad del mundo. Proporcionamos también por medio de los conceptos orden, claridad y mesura.
Las personas, también el resto de los animales, solo podemos percibir lo que está presente. Con la percepción solo somos consciente de todo aquello que alcance nuestra vista, oído y olfato. El lenguaje, por el contrario, nos permite traer a conciencia las cosas que no están presentes e incluso las cosas que ya no existen. Con el lenguaje podemos traer a conciencia época remotas: como la vida de la Grecia clásica. En este sentido el lenguaje muestra su superioridad respecto de la percepción sensible.
En la última lección de Hegel que estudiamos en el Cekam, me fijé en una categoría: el modo de aparecer. Es una distinción simple. Pero cuando intentamos desarrollar esta distinción simple, entramos en las complejidades. Jerónimo afirmó que él pretendía generalizar esa categoría más allá de cómo se da en el ser humano esa experiencia cognitiva. Más allá puede ser hasta el mundo animal. Pero puede ir más allá: hasta el mundo de las cosas. Jerónimo me confirmo que él quería generalizarla hasta el mundo de las cosas.
Antonio hace una pequeña narración. La base de la historia que cuenta consiste en un joven de 40 años que está totalmente sumergido en narrar una pequeña historia tras esnifar una raya de cocaína, y su madre que está preocupada porque su hijo se alimente mejor y deje de consumir un producto que mejora su rendimiento físico. Cuando a Antonio se le pregunta sobre la protagonista de su narración, nos dice que esa mujer solo está preocupada por asuntos “mundanos”, por asuntos de estómago, mientras que el protagonista principal está preocupado por asuntos espirituales, por alimentos para el alma. El narrador me pregunta si en su narración está siendo superficial y cómo puede ser más profundo.
He estado estudiando el libro Los fundamentos de la libertad de Hayek. Para este pensador solo existe el individuo. Las determinaciones sociales solo las concibe como relaciones externas entre los individuos. Es cierto que bajo el punto de vista científico no es nada fácil determinar la existencia objetiva de lo social. Pero las dificultades epistemológicas para aprehender esencias sociales no implican la no existencia de las mismas. De todos modos, Hayek, como todos los liberales, hace uso de los conceptos del socialismo reaccionario para rebatir al socialismo. Parte de la base de que los marxistas conciben las clases sociales como sustancias, como si tuvieran una realidad independiente de los individuos que las constituyen y como si los determinara desde fuera. Pero hay que advertir que este concepto de clase social corresponde al socialismo reaccionario y no al socialismo de Marx. Advirtiendo también que muchos teóricos que se hacen pasar por marxistas, a la hora de la verdad, esto es, a la hora de pensar y concebir el mundo, hacen uso de los conceptos del socialismo reaccionario. Tengo pensado a este respecto la explicación del concepto filosófico fundamental de la filosofía marxista, que no es otro, a mi juicio, que el de sustancia social. Pero esta tarea será para otro día.
