Los proxy advisor y la propiedad privada

La propiedad privada sobre los medios de producción es el gran mal de la humanidad. Es cierto que genera mucha riqueza, pero también genera mucha pobreza y mucha desigualdad. Los medios de producción tienen un valor y se expresa en una determinada suma de dinero. Así que hablaré de los medios de producción no bajo la condición de su existencia física, sino bajo la condición de su existencia monetaria. Hablo entonces del capital monetario y del dinero en general. La globalización económica ha puesto sobre el tapete el poder inmenso del dinero por encima de cualquier otro poder, incluso por encima del poder del Estado. La concentración del poder monetario ha llegado a unos niveles exorbitantes y puede poner en jaque a cualquier economía estatal. Solo un dato: los fondos de inversión y de pensiones administran un patrimonio de 58,4 billones de euros. Para que el lector se haga una idea precisa del poder económico de estos fondos basta decir por vía comparativa que el PIB de España en el 2014 fue de 1.058.469 millones de euros y que el presupuesto general del Estado ascendió a 423.231 millones de euros.

La necesidad de la gnoseología

Estoy encantado con la física cuántica y física en general. Hacía años que tenía un poco olvidado el estudio de la física y muy especialmente el de la física cuántica. Ya tengo en mi poder tres libros sobre la materia y tengo previsto hacerme con tres libros más. Recurro también a internet para familiarizarme con conceptos de la física que tengo olvidado como, por ejemplo, el momento angular. También he recurrido a imágenes para hacerme con una idea más intuitiva de las ondas electromagnéticas. Los teóricos que estoy estudiando ponen claramente de manifiesto los problemas del conocimiento a los que se enfrentan. Dichos problemas suponen el descrédito de las corrientes empiristas. Les transcribo lo que dicen Brian Cox y Jeff Forshaw a este respecto en su libro El universo cuántico: “No debería preocuparnos que, a diferencia del campo de temperatura, no tengamos manera de percibir directamente una función de onda. El hecho de que no sea algo que podamos tocar, oler o ver directamente es irrelevante. De hecho, no llegaríamos muy lejos en física si decidiésemos limitar nuestra descripción del universo a las cosas que podemos percibir directamente”.

Paradigmas y vestimentas mentales

No hay ninguna ciencia que sea paradigma para el resto de las ciencias. Cada ciencia sigue su propio camino, tiene sus propios métodos de investigación y elabora sus conceptos de acuerdo con sus propias condiciones inmanentes. Todas las ciencias tienen sus zonas oscuras, sus zonas rigurosas, sus zonas de certeza y sus zonas de probabilidades. Nada es absolutamente claro ni nada es absolutamente oscuro. Lo que es cierto bajo el progreso de todas las ciencias es la complejidad: hay que considerar demasiados factores en juego.

¿Formalizar la lógica dialéctica?

En referencia a mi último trabajo titulado Campos eléctricos y campos magnéticos: lógica dialéctica, Wilbert Tapia, miembro del foro Filosofía y Pensamiento, me formula la siguiente pregunta: “¿Cómo se formaliza en la lógica dialéctica el ejemplo propuesto de los campos eléctricos y de los campos magnéticos?”.

Campos eléctricos y campos magnéticos: lógica dialéctica

Escuchemos a Wilczek en el capítulo 20 de su libro La ligereza del ser: “Michael Faraday y Josep Henry habían descubierto que cuando los campos magnéticos se modifican en el tiempo crean campos eléctricos. El nuevo término de Maxwell encarnaba el efecto contrario: los cambios en los campos eléctricos producen campos magnéticos. Combinando ambos efectos obtenemos una nueva y espectacular posibilidad: campo eléctricos que cambian producen campo magnéticos que cambian, que producen campos eléctricos que cambian, que producen campos magnéticos que cambian… Obtenemos así una perturbación autorrenovable que adquiere vida propia”.

Huyendo de la visión estrecha y limitada

Hay que saber en qué marco teórico se plantea un debate. Hay que saber con quién se debate. Hay que saber qué percepciones, representaciones y conceptos entran en juego. No todo debate es sano. Hay intelectuales que hablan como si vivieran espiritualmente en el mundo de hace cuarenta años. Hay debates que  entierran nuestro espíritu y nos limitan la visión. Hay que huir del localismo. Hay que escapar de los pequeños debates con aíres trascendentes pero de visión limitada. Hay que huir del populismo. Hay que escapar de las concepciones estrechas y limitadas. Hay que huir de las palabras que aparentan profundidad. Hay que apartarse de las concepciones simplificadas del mundo. Nos embarramos y nuestro mundo se vuelve amarillo y mortecino. Hay que separarse de los discursos dirigidos a las masas con bajo nivel de conciencia. Hay que escapar del mundo superficial y banal. Hay que darle la espalda a los debates espectáculos. Hay que refugiarse en otros lugares para respirar aire limpio.

¿La moral del esclavo?

Afirma Julio Anguita lo siguiente: “Está ocurriendo algo espantoso: está naciendo lo que yo llamo la moral del esclavo. José María Pemán escribió una vez: “La criada se siente muy reconocida y muy contenta cuando ve a su señora lucir las joyas, porque al verla se cree que es ella la que está llevado las joyas”. Cuando alguien está defendiendo a quien le explota, a los “mercados” o a la clase política corrupta, ha llegado al nivel más bajo al que puede llegar un ser humano: bendecir la porra que le golpea, besar las botas que lo pisan”.

Pensar y reflexionar

Abandonemos la rigidez mental, las definiciones definitivas y los conceptos cerrados provenientes de las ciencias particulares. Dejemos atrás la unilateralidad, la superficialidad y las frases ingeniosas. Busquemos fluidez, plasticidad y armonía cuando ponemos en marcha nuestro pensamiento. Seamos rigurosos pero no rígidos. Indaguemos la verdad que hay en los otros y no solo la falsedad. Seamos espontáneos pero con conciencia. Trabajemos duro pero con intereses estéticos. Seamos serios pero alegres. No simplifiquemos lo complejo. Permitamos que las sombras y las oscuridades formen parte de nuestra actividad mental. Seamos resueltos y valientes. No empleemos palabras de las cuales desconocemos sus significados y múltiples sentidos. Seamos cautos y atrevidos. No especulemos, no aceptemos que las palabras sean nuestros dueños, no vivamos enajenados por las ideas. Demos la oportunidad a la realidad para que nos abrace y  se introduzca en nuestras entrañas. Dejemos que los sentimientos manden en ciertos asuntos de la vida pero no hasta el punto de cegar e invalidar la conciencia. Busquemos la visión integral.

Podemos y los prejuicios de la izquierda

1. Hablar al margen de la experiencia del socialismo real. No tener en cuentas las lecciones del socialismo soviético. Hablar como si no hubiera historia, como si las cosas de hoy fueran como las de ayer, y apoyarse para ello en las nuevas generaciones que no vivieron esa época. No aceptar que se puede ser de izquierda pero reaccionario y fascista. No aceptar que Podemos representa el socialismo reaccionario.  No ver que Podemos juega con la ambigüedad y cambia de color según le cuadre: hoy me declaro populista y mañana socialdemócrata. Legitimar la mentira y la falsedad si tiene el cuño de izquierda.  Obnubilarse con el concepto de izquierda. No reconocer abiertamente que Stalin y la banda de los cuatros, por ejemplo, eran de izquierda pero fascistas.

Iñigo Errejón a propósito de Amancio Ortega en El Hormiguero

Paso a transcribirles una parte de la entrevista. Pablo Motos: “Le vais a subir los impuestos a los grandes empresarios”. Iñigo  Errejón: “Sí”. Pablo  Motos: “Los grandes empresarios son los que generan el mayor número de empleos”. Errejón: “En realidad en nuestro país son las pequeñas empresas y los autónomos los que generan una buena parte del empleo. A mí no me parece mal que haya grandes empresarios que facturen muchísimo dinero, pero lo único que estamos diciendo es,..” Motos: “Los que facturan muchísimo dinero también dan muchísimos puestos de trabajo,…Amancio Ortega, por ponerte un ejemplo, un empresario grande, grandioso, unos de los más importantes del mundo, español, ¿va a poder seguir viviendo en España si gobierna Podemos o se va a ir porque le vais a meter tantos impuestos que dirá pues me voy a la India?” Errejón: “Yo creo que los grandes empresarios no siempre se van de los países que son un poquito más exigentes; porque si no, no habría ningún gran empresario ni en Alemania, ni en Noruega,  ni en Francia, yo creo que también buscan otras cosas: buenas infraestructuras, trabajadores mejor cualificados,..” Pablo: “Ganar pasta,  los empresarios no hacen las grandes empresas, que siempre empiezan siendo pequeñas, para pagar muchos impuestos, la hacen para ganar pasta; y si les aprietan, desplazan los puestos de trabajo a otros sitios donde les aprieten menos, como haríamos tú y yo”. Errejón: “Pero yo creo que también ganarán más pasta si la población española tiene más capacidad de comprar y…” Motos: “Aclárame este punto: ¿A partir de cuánto dinero para Podemos una persona es rica?” Errejón: “<Rica> es una categoría subjetiva. Nosotros decimos que hay que mantener los impuestos o bajárselo a la gente que más se ha apretado el cinturón, y que desde 61.000 euros al año hacia arriba, hasta llegar a los 300.000 euros hay que subirles paulatinamente los impuestos, que ya está bien; …que si se los ha ganado, bien ganados están,…”.