Política de Aristóteles

En el Cekam nos hemos propuesto estudiar durante el año 2015 la obra de Aristóteles que lleva por nombre Política. La causa inmediata de esta decisión ha sido la aparición de Podemos en el panorama político español, y la causa general ha sido que en el Cekam siempre buscamos medios para combatir la influencia perniciosa de la economía y sociología vulgares. La decepción que me ha provocado Podemos ha estado en que presentándose originariamente como un partido radical de izquierda, hace uso de una ideología intencionadamente ambigua y superficial. En el terreno de la filosofía de la religión los marxistas han denominado materialistas vergonzantes a los agnósticos. Mientras que los marxistas declaran abiertamente que no creen en dios puesto que no existe, los agnósticos afirman que no saben si dios existe o no existe. Donde en los marxistas hay firme determinación, en los agnósticos hay duda y ambigüedad. Lo mismo sucede en el terreno de la ideología política con Podemos: no hay firme determinación sino ambigüedad. De ahí que a Podemos se le deba catalogar como un partido de izquierda radical vergonzante.

El arte de enseñar

Hay personas que hablan desde el desconocimiento. No se arriesgan a escribir o lo hacen en muy pocas ocasiones. El que escribe deja fijada sus ideas para terceros. Algunas personas prefieren el llamado cara a cara. Pero si así fuera, nadie estudiaría a los clásicos. La mayor parte del estudio y del conocimiento que uno adquiere se logra sin que el autor de las ideas esté presente. No niego la necesidad de hablar  cara a cara, pero antes de que se produzca dicho encuentro hay que trabajar previamente las ideas. El fiscal, el abogado defensor y el juez lo ponen todo por escrito antes que se celebre el juicio. Las partes necesitan conocer previamente las pruebas que se presentan para poder armar sus argumentos.

Sistema de Estado y sistema de gobierno

Los líderes de Podemos han puesto en circulación un conjunto de términos que ha terminado por contaminar ideológicamente a todo el mundo. Estos términos dejarán de tener validez muy pronto, primero por su extensión y segundo porque su aplicación es libre. Cuando ciertos términos circulan más de lo debido, se aplica a todo y su uso se vuelve indiscriminado, terminan por perder su sal y su mordiente. Si tuvieran contenido conceptual, servirían si no para la eternidad si para reflejar una época.  El otro día oí a Vidal Quadras hablar de los partidos del sistema. Se refería al PP y al PSOE. Quitaba de en medio a CiU y al PNV, también a IU, a los sindicatos, a las organizaciones empresariales y a un sinfín de instituciones. No sé qué se entiende aquí por sistema. Podemos no da explicaciones conceptuales de los términos que emplea. Se limita a poner nombres. Pero en verdad no existe el régimen del 78 y no existen los partidos del sistema. Hasta ahora siempre que se empleaba el término sistema, la izquierda radical se ha referido de modo general al sistema económico social, y en particular al sistema capitalista. También suele hablarse del sistema capitalista en su sentido de conjunto, esto es, un sistema donde se incluye su economía, su política y su cultura. En la política se incluye la ideología. A continuación hablaré del sistema de Estado y del sistema de gobierno. Los contenidos conceptuales básicos de esos dos conceptos los he extraído de una obra de Mao Zedong publicada en 1940 bajo el título Sobre la nueva democracia.

Los conceptos de clase y el pseudoconcepto de casta

Pequeña digresión. Veo a IU desorientada. Se comporta con debilidad. Corre el riesgo de diluirse y de perder la identidad. No entiendo por qué sus dirigentes permiten que Podemos le gane terreno en todos los ámbitos. Su núcleo dirigente, el PCE, está perdiendo reflejos. No es que sus dirigentes estén aburguesados, sino que no tienen conciencia de que también han de luchar por la izquierda y no solo por la derecha. Hay que decirlo claro: Podemos le está restando militancia y base social a IU. Históricamente los partidos comunistas no solo han luchado contra el oportunismo de derecha sino también contra el oportunismo de izquierda, no solo contra el socialismo burgués sino también contra el socialismo pequeño burgués. IU tiene que librar una batalla ideológica contra Podemos porque le está quitando su base electoral. Sus dirigentes deben ser más valientes. IU corre el riesgo de transformarse en un símbolo. Sería un error mayúsculo que se diluyeran en Ganemos. Deben evaluar también lo que puede significar que Tania Sánchez se convierta en la líder de IU en Madrid. Hay un claro conflicto de intereses entre su vida personal y el futuro de IU. En ocasiones imita en exceso el lenguaje de Podemos. Resulta indignante que llame “gente” a los ciudadanos. Ella no tiene derecho a llamarme “gente”, puesto que es un nombre indeterminado, debe llamarme ciudadano, puesto que yo soy sujeto de derecho. Me enfada ese coqueteo con la sociología vulgar. Los comerciantes no llaman “gentes” a los compradores de sus productos sino “clientes”. Al igual que hay economía vulgar, también hay sociología vulgar. La participación regular en los programas de La Sexta, y ahora en Telecinco, de miembros de Podemos, de IU y del PSOE vulgariza la ideología de izquierda. Los conductores de esos programas buscan el espectáculo y ganar en audiencia. Es más: La Sexta y Cuatro  se comportan como si Podemos fueran una marca suya. Personajes como Miguel Ángel Revilla y Sor Lucía hacen que el populismo y el pensamiento reaccionario ganen fuerza. Es muy fácil criticar a los políticos. Parece un derecho. Resulta de una cobardía infinita que esos mismos voceros sean incapaces de criticar con regularidad los ingresos de Cristiano Ronaldo, Messi y Nadal, por poner los ejemplos más visibles. Eso tal vez restaría votos o restaría imagen. Por eso afirmo que forma parte del pensamiento reaccionario situar la contradicción principal entre el gobierno y el pueblo y no entre el capital y el trabajo.

La perversa ideología capitalista sobre los ingresos personales

Risto Mejide es un producto mediático, como Belén Esteban y tantos otros. Se crece. Ocupa un papel que no merece. Se ha buscado un sofá donde realiza entrevistas. Su audiencia no se la debe a él solo, sino tambien a las personas que entrevista. Y como todo el mundo tiene necesidad de ser mediático, los entrevistados también están interesados en sentarse en ese sofá. Se crea un interés mutuo entre los entrevistados y Risto Mejide. Teje su red de influencias en el sistema. Y él aparece incluso bajo la apariencia de una persona de izquierda y progresista. Está en contra de que las empresas del Ibex 35 paguen a Hacienda menos del cinco por ciento. Qué fácil es estar en contra de lo que todo el mundo está en contra. En medio de la reacción contra el Estado, que en parte lidera Podemos,  aparecen toda clase de elementos oportunistas y reaccionarios. Incluso el nacionalismo burgués catalán quiere legitimar su lucha bajo la idea de que el Estado español es democráticamente deficitario.

Personificación de las relaciones sociales. (A propósito de la gente como categoría política)

En la sección de El Capital dedicada al proceso de intercambio, Marx se expresa en los siguientes términos: “Las personas existen una para otra solamente como representantes de mercancías y, por tanto, como propietarios de mercancías. En general, a lo largo de nuestra exposición veremos que las distintas máscaras de las personas no son más que personificaciones de las relaciones económicas, encontrándose unas ante las otras en calidad de portadoras de ellas”.

Populismo y pensamiento reaccionario

Cuando la estructura económica va mal, necesariamente se tiene que reflejar en la superestructura política e ideológica. Y ese reflejo puede tener una dimensión progresista, caminar hacia adelante, o una dimensión reaccionaria, caminar hacia atrás. Pero no siempre queda claro qué significa caminar hacia atrás. Marx y en especial Lenin definían el socialismo reaccionario como aquel movimiento que presentándose como un movimiento socialista sus propuestas tenían un contenido capitalista. ¿Y cuál es en concreto el contenido capitalista que corresponde al socialismo reaccionario?  El contenido que expresa los intereses del pequeño capitalista y del capitalista individual. Y bajo el punto de vista del desarrollo del capitalismo el pequeño capitalista y el capitalista individual representan el capitalismo originario y atrasado, mientras que el gran capital representa el capitalismo avanzado y el capitalismo de transición hacia el socialismo. 

El concepto de casta

Los marxistas siempre le han asignado a la teoría un papel estelar en la actividad política. De hecho, los dos líderes políticos marxistas de mayor envergadura del siglo XX, Vladimir Ilích Ulianov y Mao Zedong, fueron dos grandes teóricos. No digamos nada de la envergadura teórica de Marx. Cosa distinta es que la teoría marxista haya tenido un desarrollo pobre respecto a los nuevos aspectos de la realidad o que sus conceptos y teoremas fundamentales hayan sido vulgarizados. De todos modos en todos los partidos de izquierda de inspiración marxista existentes en la actualidad la teoría sigue desempeñando un papel decisivo.

El triunfo del dinero de Niall Ferguson

He terminado de leer el capítulo 1 de El triunfo del dinero de Niall Ferguson titulado Sueños de avaricia. Si me dejara guiar por la satisfacción intelectual que me ha producido, dejaría de leer este libro. Pero mi obligación ética, mi compromiso con la lucha teórica por el socialismo, me impide hacerlo. Hay que saber cuál es el pensamiento dominante y no hay más remedio que estudiar a sus más insignes representantes. Esperaba más envergadura conceptual y más profundidad histórica. Pero me he quedado con las ganas.

¿Por qué Niall Ferguson miente?

Niall Ferguson ocupa la cátedra Laurence A. Tisch de Historia de la Universidad de Harvard y la cátedra William Ziegler en la Harvard Business School. Está considerado el historiador británico más brillante de la actualidad por el Times y una de las cien personas más influyentes del mundo por la revista Times. Importantes son las credenciales que ostenta Niall Ferguson y es presentado como un intelectual de alta categoría. Siendo así, ¿por qué miente cuando habla de Marx? Respuesta sencilla: por ignorancia. No ha leído directamente a Marx y debe guiarse al entenderlo por no se sabe quién. Y por honestidad intelectual, si habla de lo que pensó Marx, debe decir cuál es su fuente.