Spinoza y Dios (2)

Respondo a Santiago Martínez. Escuchemos su primera objeción: “Por eso no estoy de acuerdo con tu segunda proposición, la que explica por qué el saber filosófico es el menos útil de los saberes “porque es el saber más alejado de la realidad”. Estoy de acuerdo en que es el menos práctico, pero ¿por qué el menos útil? ¿Es correcto identificar lo útil, o lo práctico, con lo real?”.

Comentando a Umpiérrez

Habla Santiago Martínez, miembro del foro Filosofía y Pensamiento:

Spinoza y Dios

El saber filosófico es el menos útil de los saberes. La razón estriba en que es el saber más alejado de la realidad y, por consiguiente, el menos práctico. En este sentido se parece a la religión. Pero mientras la religión es un consuelo para las almas sufrientes, la filosofía no lo es. No obstante, la filosofía ha estado al servicio de la religión. Gran parte de sus más insignes representantes han dedicado grandes capítulos a explicar la naturaleza de los dioses. En una época como la actual donde la gente que cree en Dios se lo representa casi exclusivamente como Jesucristo, esto es, de una forma concreto-sensible, las ideas esgrimidas por Spinoza, que representan a Dios preferentemente como sustancia, esto es, de una forma filosófica abstracta, parecen literatura fantástica.

El caos y un dios

El 1 de octubre celebramos una de las reuniones quincenales del Centro de Estudios Karl Marx. Teníamos como objeto de estudio dos pequeñas secciones de la obra de Ovidio titulada Metamorfosis: El origen del mundo y la creación del hombre. Nuestro objetivo era aprender la sintaxis del texto de Ovidio y la selección del léxico. La ventaja consiste en que Ovidio es un gran escritor y mientras lo estudiamos nosotros estamos a su altura o lo intentamos. Empleamos una hora y media en estudiar cuatro páginas. Y sólo obtuvimos una primera impresión. Todos estos textos hay que estudiarlos muy a fondo y para ello se necesitan varias lecturas detenidas y detalladas. Sólo así podremos obtener algún fruto digno de crédito. Todos admiramos y disfrutamos de la enorme calidad literaria de Ovidio. Y le sacamos cierto partido.

¿Debe España salir del euro?

En Intereconomía suele salir un personaje que se define como anti Estado total. No quiere el Estado para nada y el contenido esencial de la mayoría de sus argumentos no es otro que ese: no quiero que el Estado esté ahí donde el individuo debe decidir qué hacer y hacerlo si  quiere. Si el Estado existe desde hace más de cuatro mil años y sólo desaparecerá dentro de no sabemos si otros tantos miles de años, ¿qué utilidad y sentido tiene defender la desaparición del Estado? Ninguno. Esta posición sólo sirve para confundir y desorientar. Y en otro orden de cosas sólo sirve para perder el tiempo y generar ilusiones entre la gente sencilla con cosas que nunca ocurrirán.

¿Es el euro inviable?

Les transcribo unas palabras de Alberto Montero, pronunciadas en el coloquio “De la crisis del euro al rescate. El debate de la izquierda ante la crisis” que tuvo lugar el 22 de septiembre en el marco de la Fiesta del PCE. Para leer toda su intervención pueden hacerlo en las páginas de Rebelión: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=156688.

Paul Krugman y las escandalosas fortunas

Introducción

Lo superfluo y la riqueza

Escuchemos a Marx

En el capítulo titulado Tesaurización de su Contribución a la Crítica de la Economía Política Karl Marx dice lo siguiente: “La forma primitiva de la riqueza es lo superfluo o excedente, la parte de los productos que no se requiere inmediatamente como valor de uso, o también la posesión de productos cuyo valor de uso se sale del cuadro de lo simplemente necesario. Al considerar la transición de la mercancía a dinero, hemos visto que este superfluo o excedente de los productos constituye, en un grado poco desarrollado de la producción, la esfera propiamente dicha del cambio de las mercancías. Los productos superfluos se convierten en productos cambiables o mercancías. La forma adecuada de este superfluo es el oro o la plata; es la primera forma bajo la cual la riqueza queda fijada como riqueza social abstracta”.

Unas palabras sobre Martín Lutero

Me he acercado a los textos de Martín Lutero de la mano de Marx. Cuando he leído las citas de Lutero en los textos de Marx me han impresionado. En el mundo no sólo existen los marxistas y el pensamiento de los marxistas. Es más: el pensamiento marxista no es posible sin la participación de muchos otros pensadores que le han precedido y le han sucedido. Me hice hace algunos años con dos textos de Lutero: Escritos políticos y Sobre el comercio y la usura. Si pudiera, me haría con todos los libros de Lutero. Ojalá algunas editoriales publicaran toda su producción teórica. Es un pensador profundo y radical. Su calidad literaria es de alto nivel. Nunca leo a los demás pensadores con los anteojos prejuiciosos del marxista puro. Nada de eso. Todo lo contrario. Me desprendo de todos los ropajes ideológicos antes de sumergirme de lleno en el pensamiento del autor que estudio. Trato de vivir su espíritu y aprender de su saber y de su sentir. Lutero no es cualquier pensador y debe uno leerlo previamente antes de hacer juicios apresurados y espontáneos. No cuestiono que pueda ser criticado; pero si no se le conoce, hay que medir mucho lo que se dice.

Palabras de Lutero contra la usura

“Hay que saber que en nuestra época (de la que el apóstol san Pablo predijo que sería peligrosa) no sólo la avaricia y la usura se extienden con fuerza por el mundo entero, sino que, además, estos defectos se atreven a encontrar toda clase de pretextos para dar rienda suelta a su maldad, so capa de legitimidad”. Sobre el comercio y la usura. Del Doctor Martín Lutero, agustino en Wittenberg.