La belleza de las finanzas de Shiller y el canto a las ocupaciones de Whitman

“El dinero, como el lenguaje y el Estado, son las grandes creaciones sociales, las más excelsas sustantivaciones del ser social humano, la expresión de que todos dependemos de todos, de que todos somos por medio de todos. No obstante, hay que observar que en las sociedades capitalistas los productos sociales, en especial el dinero, están siendo empleados para provecho exclusivo de las minorías y para generar desigualdades.  Resulta paradójico pero es así: lo que es expresión de la igualdad se emplea para generar desigualdad”

Tú y los demás que crees que te vigilan

Lo  importante es que tú seas tu propia medida, que no esperes nunca nada de los demás, que te sientas como un vaso lleno que continuamente derrama sus excesos. Solo así te sentirás libre y no te acecharán los prejuicios y los malos pensamientos sobre los demás. Tú sabes que cada día creces, en lo bueno y en lo malo, y tú debes reconocerlo. Y eso debe ser lo decisivo, no lo que piensen los demás. Acepta las críticas que te ayuden e interesen, y aparta las que te perjudiquen. Y todo esto no te volverá más egoísta y más individualista, todo lo contrario, verás a los demás con más amor y generosidad. Dejarás que los demás sean como son; y lanzarás tus dardos, envenenados o no, con alegría y diversión.

La persona reflexiva

“Las personas reflexivas son cautelosas, no impulsivas; miran a su alrededor; son circunspectas, no se atropellan a tontas y a locas. Sopesan, ponderan,  deliberan. Estos términos implican una cuidadosa comparación  y equilibrio de evidencia y sugerencias, un proceso de evaluación de lo que tiene lugar en ellas a fin de decidir su fuerza y su peso en relación con el problema dado. Además, la persona reflexiva escudriña la materia; inspecciona, indaga, examina”. John Dewey. Cómo pensamos. Pág. 90. Paidós 2010.

Lo universal, lo general, la necesidad y la representación

Escuchemos a Luís Lenes, del foro Filosofía y Pensamiento, en referencia a mi trabajo Los nombres, lo particular, lo general y la existencia: “¿No sería acaso conveniente que en este punto la mesa, dada como ejemplo, acordemos como el universal de mesa? Existen mesas (particulares) cuadradas, redondas, de cuatro patas, de tres patas, altas, pero todas son mesas (universal mesa, el concepto mesa, que agrupa a todas las particulares, la mesa en general)”.

Los nombres, lo particular, lo general y la existencia

Pregunta Yolanda Pérez si los nombres son figuras ideales. Partamos de la idea de que todo es complejo, que todo está sometido a desarrollo y que no debemos dejar cosa alguna como sabida de forma absoluta. A ninguna pregunta se puede contestar de un modo simple y desde un solo lado. Las cosas experimentan transiciones y están salpicadas de matices. La relatividad del ser de las cosas no es más que el reconocimiento de que las cosas están interrelacionadas y experimentan influencias y modificaciones mutuas. Nada es de una determinada manera para siempre: ni el ser ni el pensamiento que lo concibe.

La objetivación, la adquisición de la objetividad y la realización

En el foro Filosofía y Pensamiento ha tenido lugar un pequeño debate, auspiciado fundamentalmente por Yolanda Pérez y Pako Soler, sobre los siguientes conceptos: potencia, acto, ser y realización. Como era de prever para hablar de estos conceptos se pusieron en movimiento otros conceptos y se emplearon ejemplos como ilustración de los mismos. Yolanda y Pako realizaron ejercicios para medir hasta qué punto habían entendido los conceptos, circunstancia que les brindó la oportunidad para diferenciar los productos con forma mercantil y los productos que no la tienen. En este marco Pako Soler ha hecho uso de los términos “objetivación” y “realización” como si fueran equivalentes, y en cierto sentido lo serán. Pero me generó ciertas dudas que ahora quiero poner de manifiesto.

Percepción, representación y significación (2)

En la reunión del Cekam del pasado 18 de diciembre del año en curso, Ramón Galán hizo la siguiente afirmación: entre el caballo real y la escoba que hace de caballo de juguete deben haber propiedades en común. Yo le objeté que debería indicar cuáles son esas propiedades en común, a lo que él respondió que ambos entes comparten en común el tener propiedades. El error en esta afirmación está en tomar la unidad del concepto de valor de uso como prueba de que entre ambos entes hay propiedades en común. Me explico.

Percepción, representación y significación

El libro que me sirve de base para estas reflexiones lleva por nombre El desarrollo de los procesos psicológicos superiores, editorial crítica 1996,  y su autor es Lev S. Vygotski.  En concreto haré uso del capítulo 7, titulado El papel del juego en el desarrollo del niño, y de la sección segunda del capítulo 8, titulada Desarrollo del simbolismo en el juego. La dirección de mi reflexión es distinta a la de Vygotski,  me centro  fundamentalmente en el aspecto epistemológico, prestando especial atención a la fundamentación adecuada de los conceptos. Creo que Vygotski descuida este último aspecto. De manera que una parte de mi reflexión tendrá un carácter crítico.

Pensamiento concreto y pensamiento abstracto

Les comento primero una cosa que aprendí de la mano de Ilích Ulianov. Una decisiva lección de dialéctica. Un vaso es un vaso, pero un vaso que se usa como pisapapeles no debe reunir las mismas características que un vaso que se usa para contener un líquido. En el primer caso el vaso puede estar agrietado, en el segundo caso no. Esta lección nos enseña que las cosas hay que analizarlas en la situación concreta donde están situadas y no valernos de definiciones generales. En este ejemplo el peso decisivo de la lección a extraer recae en la idea de que la parte está vinculada a la situación concreta a la que pertenece,  y solo con la comprensión de esta vinculación el análisis será acertado.

Lo que no se sabe y la contingencia

Es una alegría saber que todavía hay palabras cuyo significado desconocemos. Es una alegría saber que los significados de ciertas categorías elementales no los dominamos. Así sabemos que el conocimiento no se acaba y que nunca llegará el momento de sentarse a descansar como Dios y decir ya acabé de pensar y hacer el mundo.