“La segunda función de la teoría del valor trabajo es servir de fundamento teórico a la idea de Marx de que la sociedad capitalista se divide en sólo dos clases. Dicha idea exige que se demuestre que todos los trabajadores son igualmente explotados por los capitalistas, de modo que (d) el grado de explotación que se establezca, al determinar los valores de las mercancías con arreglo a las ecuaciones (o inecuaciones) de la teoría del valor, debe ser uniforme en toda la sociedad”. (p. 195)
Estas formas de criticar el pensamiento de Marx cada vez me enfadan más. ¿Por qué? Por una parte, porque lo que Morishima hace pasar como pensamiento de Marx no es en verdad de Marx, sino un enredo mental del propio Morishima creado a partir de retales del pensamiento de Marx, y por otra parte, porque los economistas oficiales hacen pasar esta crítica de Morishima a Marx como el no va más del rigor científico.
Detallemos antes que nada lo que a juicio de Morishima son pensamientos de Marx: uno, la teoría del valor trabajo sirve para fundamentar la división social en clases en el capitalismo, dos, la sociedad capitalista se divide en sólo dos clases, y tres, para probar que la sociedad capitalista se divide en sólo dos clases hay que demostrar que el grado de explotación de la clase obrera es uniforme. No cabe duda de que los términos “valor”, “clase” y “explotación” suenan a Marx, pero los juicios hechos con esos términos no son de Marx sino de Morishima.
Empezaremos nuestra crítica demostrando que la teoría del valor de Marx nada tiene que ver con su idea de que la sociedad capitalista se divide en dos clases. Marx distinguió con absoluta claridad la forma mercantil de la riqueza de su forma de capital. De hecho, la primera tarea que lleva a cabo en El Capital es el análisis de cómo la mercancía se transforma en dinero, donde explica qué es el valor y cuál es la evolución de sus formas. Este estudio lo lleva a cabo Marx independientemente de que las mercancías sean producidas bajo un régimen capitalista, puesto que la producción y circulación de mercancías existían ya en las sociedades esclavista y feudal. Es mas, en el tercer libro de El Capital Marx habla de una sociedad socialista productora de mercancías. Por lo tanto, es falso que la teoría del valor de Marx sirva para fundamentar la división de clases en la sociedad capitalista.
La segunda tarea que lleva a cabo Marx es el análisis de cómo el dinero se transforma en capital, donde se explica cómo se multiplica el valor, cómo del dinero se saca más dinero, en suma, cómo se enriquecen los capitalistas. Sobre esta base se elaboran los conceptos de capital constante, capital variable y plusvalía. Y a partir de estos conceptos se elaboran los conceptos cuota de plusvalía (o grado de explotación de la fuerza de trabajo) y cuota de ganancia (o cuota de valorización del capital) En esta parte de El Capital sí tiene sentido hablar de la concepción de Marx sobre la división social de los hombres en clases en la sociedad capitalista. Por lo tanto, la fundamentación teórica de la idea de Marx sobre la división social en clases antagónicas en la sociedad capitalista se encuentra, no en su teoría del valor, sino en su teoría de la multiplicación del valor.
Si Morishima quería criticar con rigor científico, del que tanto hace gala, la teoría del valor de Marx, debió haber expuesto los errores que cometió Marx en su análisis de la transformación de la mercancía en dinero. Y si quería hacer lo propio con la concepción de Marx sobre la división en clases en la sociedad capitalista, debió exponer los errores cometidos por Marx en su análisis de la transformación del dinero en capital. Pero Morishima no hizo ni lo uno ni lo otro. Por lo tanto, Morishima no tiene nada de riguroso en su crítica al pensamiento económico de Marx.
En lo que se refiere a que Marx concebía que la sociedad capitalista estaba dividida en sólo dos clases, diremos lo siguiente. Marx habló de que la sociedad capitalista estaba dividida en dos clases fundamentales: capitalistas y trabajadores. Al igual que la sociedad esclavista estaba dividida en dos clases fundamentales: esclavistas y esclavos. Lo mismo ocurría en las sociedades feudales, que también estaban divididas en dos clases fundamentales: señores y siervos. Aquí se está hablando de las dos clases fundamentales específicas de cada régimen de producción: esclavistas y esclavos, señores y siervos, y capitalistas y trabajadores. Negar esta verdad histórica sería puro disparate. Y es más, no hay que ser marxista para reconocer que cada régimen de producción específico se divide en dos clases fundamentales.
Lo que sucede aquí es que Morishima hace uso de un truco lingüístico cuando presenta el pensamiento de Marx. Puesto que no es lo mismo decir que Marx concibió la sociedad capitalista dividida en dos clases fundamentales que decir que la concibió dividida en sólo dos clases. No es lo mismo decir “dos clases fundamentales” que decir “sólo dos clases”. Está clarísimo el intento de Morishima de tergiversar el pensamiento de Marx, puesto que éste nunca pensó que la sociedad capitalista se dividía en sólo dos clases. Si Morishima hubiera leído la obra de Marx “El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte”, tendría esta idea última totalmente clara. Por lo tanto, atribuirle a Marx el pensamiento de que la sociedad capitalista se divide en sólo dos clases es pura y llanamente un truco lingüístico de Morishima.
En lo que se refiere al grado de explotación de la fuerza de trabajo sólo diremos una cosa. En la parte de El Capital donde se explica cómo se forma la cuota general de ganancia y cómo los valores de las mercancías se transforman en precios de producción, Marx parte del supuesto de que el grado de explotación de la fuerza de trabajo es uniforme. Es decir, la idea que Marx presenta como un presupuesto para explicar la transformación del valor en precio de producción, Morishima lo presenta como un hecho que hay que demostrar para confirmar una idea que no es de Marx, que la sociedad capitalista se divide en sólo dos clases. No cabe duda de que Morishima es un tergiversador y que como crítico del pensamiento de Marx es puro fraude.
No hay comentarios:
Publicar un comentario