jueves, 17 de junio de 2010

Valor individual y valor social (2)

En la sección de El Capital  titulada Nivelación de la cuota general de ganancia  por medio de la competencia, podemos leer lo siguiente:




“Además, habrá que distinguir siempre un valor de mercado respecto del valor individual de las mercancías individuales producidas por los diversos productores. El valor individual de algunas de estas mercancías estará por debajo del valor de mercado (es decir, se requiere menos trabajo para su producción del que expresa el valor del mercado), el de otras será superior a él”.



El valor de mercado es el valor al que se venden las mercancías y, por lo tanto, representa el trabajo social medio al que hay que producir las mercancías. Algunas mercancías individuales contendrán más trabajo que el determinado por el valor del mercado, y otras mercancías individuales contendrán menos trabajo que el determinado por el valor del mercado. Luego la distinción entre valores individuales y valores sociales o valores de mercado no es más que la distinción entre trabajo individual y trabajo social.



Las mercancías no se venden por su valor individual, sino por su valor social; que es equivalente a afirmar que las mercancías no se venden por el trabajo individual incorporado en ellas, sino por el trabajo social que representan.



Mi aclaración perseguía dos cosas:



Una: que la duda o crítica de Rolando era razonable en el sentido de que el contenido del concepto de valor es el trabajo social, y que, por lo tanto, la esencia del valor es social; resultando aparentemente contradictorio que se hable de valores sociales y de valores individuales. Pero resulta que el uso de la expresión  ‘individual’ referida al valor en la sección de El Capital mencionada más arriba se usa en otro sentido que en el supuesto por Rolando



Y dos: que la distinción se establece originariamente en El Capital después que se ha elaborado el concepto de valor; y ahí se habla de trabajo individual y de trabajo social. Y que las dudas acerca del correcto uso de valor individual y valor social se superan si se sabe que valor individual se está usando como representante de trabajo individual y que valor social se está usando como representante de trabajo social.  



Lo social no borra  lo individual, pero debe haber alguna clase de relación  entre lo individual y lo social. Y esta relación debe formularse en los siguientes términos: el trabajo individual siempre representa una determinada cantidad de trabajo social. Las mercancías individuales que representen más trabajo social que el trabajo individual que contienen, contendrán más ganancia “social” que la ganancia “individual” que contienen realmente.



He insistido en estos pormenores porque muchas veces se atribuyen a Marx unos errores y confusiones que no son tales. Las relaciones entre la palabra ‘mueble’ y la palabra ‘mesa’ son relaciones paradigmáticas, del mismo modo son paradigmáticas las relaciones entre el nombre ‘valor’ y el sintagma nominal ‘trabajo socialmente necesario’. De manera que a la mesa se le puede llamar mesa y se le puede llamar mueble; y cuando la llamo mueble no estoy creando confusión. “Mueble” forma parte del contenido del concepto de mesa. Si buscan en el diccionario el significado de la palabra mesa, podrán leer. “Mueble compuesto por un tablero horizontal…El lenguaje tiene sus complejidades. De ahí que no esté de más tener una determinada filosofía del lenguaje o, por lo menos, ser conciente de su necesidad y utilidad.



Siempre he creído que para comprender El Capital es más necesario tener una sólida formación filosófica que una sólida formación matemática. Y gran parte de esta formación filosófica, si se tiene paciencia, se puede obtener en el mismo El Capital.


16 de julio de 2010.


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada