Spinoza y Dios (2)

Respondo a Santiago Martínez. Escuchemos su primera objeción: “Por eso no estoy de acuerdo con tu segunda proposición, la que explica por qué el saber filosófico es el menos útil de los saberes “porque es el saber más alejado de la realidad”. Estoy de acuerdo en que es el menos práctico, pero ¿por qué el menos útil? ¿Es correcto identificar lo útil, o lo práctico, con lo real?”.

Comentando a Umpiérrez

Habla Santiago Martínez, miembro del foro Filosofía y Pensamiento:

Spinoza y Dios

El saber filosófico es el menos útil de los saberes. La razón estriba en que es el saber más alejado de la realidad y, por consiguiente, el menos práctico. En este sentido se parece a la religión. Pero mientras la religión es un consuelo para las almas sufrientes, la filosofía no lo es. No obstante, la filosofía ha estado al servicio de la religión. Gran parte de sus más insignes representantes han dedicado grandes capítulos a explicar la naturaleza de los dioses. En una época como la actual donde la gente que cree en Dios se lo representa casi exclusivamente como Jesucristo, esto es, de una forma concreto-sensible, las ideas esgrimidas por Spinoza, que representan a Dios preferentemente como sustancia, esto es, de una forma filosófica abstracta, parecen literatura fantástica.

El caos y un dios

El 1 de octubre celebramos una de las reuniones quincenales del Centro de Estudios Karl Marx. Teníamos como objeto de estudio dos pequeñas secciones de la obra de Ovidio titulada Metamorfosis: El origen del mundo y la creación del hombre. Nuestro objetivo era aprender la sintaxis del texto de Ovidio y la selección del léxico. La ventaja consiste en que Ovidio es un gran escritor y mientras lo estudiamos nosotros estamos a su altura o lo intentamos. Empleamos una hora y media en estudiar cuatro páginas. Y sólo obtuvimos una primera impresión. Todos estos textos hay que estudiarlos muy a fondo y para ello se necesitan varias lecturas detenidas y detalladas. Sólo así podremos obtener algún fruto digno de crédito. Todos admiramos y disfrutamos de la enorme calidad literaria de Ovidio. Y le sacamos cierto partido.

¿Debe España salir del euro?

En Intereconomía suele salir un personaje que se define como anti Estado total. No quiere el Estado para nada y el contenido esencial de la mayoría de sus argumentos no es otro que ese: no quiero que el Estado esté ahí donde el individuo debe decidir qué hacer y hacerlo si  quiere. Si el Estado existe desde hace más de cuatro mil años y sólo desaparecerá dentro de no sabemos si otros tantos miles de años, ¿qué utilidad y sentido tiene defender la desaparición del Estado? Ninguno. Esta posición sólo sirve para confundir y desorientar. Y en otro orden de cosas sólo sirve para perder el tiempo y generar ilusiones entre la gente sencilla con cosas que nunca ocurrirán.