Aclaremos algunos conceptos (3)

Hegel  en el capítulo  El saber de la religión de su obra El concepto de religión se expresa en los siguientes términos: “Pero ningún hombre está satisfecho con una pura yoidad; el yo es activo, y esta actividad consiste en objetivarse, en darse realidad, en ser determinado”.  Podemos estar de acuerdo en dos cosas: una, que el yo es activo, y dos, que la actividad consiste en objetivarse.

Es cierto que quien expresa sus deseos a otros lo ha objetivado en el lenguaje. Pero aunque el deseo haya quedado objetivado en el lenguaje, todavía  no ha recibido cumplimiento. Si un amigo le dice a otro  que desea con todo su  corazón comprarle una casa a su madre, su deseo  se ha objetivado en palabras, pero no se ha hecho realidad, está todavía atrapado en los marcos de la subjetividad. Para comprarle la casa a su madre necesita algo más que palabras, necesita dinero y en cantidad suficiente.  El activismo que le atribuimos al yo, la necesidad de objetivarse, no puede quedar reducido a la objetivación lingüística y semiótica en general, hay que superar este ámbito. Por eso sigo afirmando que el lenguaje y las distintas formas semióticas constituyen el reino de la subjetividad. Hay muchos dichos populares que reflejan esta contradicción que estoy planteando aquí: mucho hablar, mucho darle a la lengua, pero a la hora de la verdad nunca hace nada. También suele decirse: siempre está haciendo castillos en el aíre. Estamos ante el caso de personas donde su yoidad sólo adquiere la objetivación en el lenguaje.

Reconocerás conmigo, al margen de tus objeciones, que es necesario disponer de una definición de subjetivismo. Yo he propuesto una. Tal vez necesite correcciones o ser sustituida por una mejor. Pero mientras ese momento llega, tomemos como necesaria la definición que he propuesto. Sobre esa base afirmo que la posibilidad del subjetivismo radica en las formas sígnicas y en la relativa independencia del lenguaje y de las fuerzas subjetivas respecto de la realidad. Es cierto, como tú insinúas, que ningún sujeto podrá evaluar la totalidad de las condiciones objetivas que concurren en sus actuaciones, pero sí podrá evaluar una parte de ellas o de las más necesarias.  Cuando de una persona decimos está ciego o actúa de forma ciega, estamos señalando a una persona que no tiene en cuenta para nada las condiciones objetivas.

Todos empleamos el término adecuación. Hay muchos ejemplos de ello: el zapato es adecuado al pie, el ancho de las calzadas es adecuado a la circulación de los vehículos, los utensilios de cocina son adecuados a la mano humana,… Y con el mismo criterio debe haber una adecuación entre las condiciones objetivas y las condiciones subjetivas. Te pongo un ejemplo concreto. Hasta hace poco los bancos daban créditos con facilidad e incluso daban más dinero que las garantías presentadas por el prestatario, pero ahora no. Supongamos que hay una persona que se embarca en un negocio y no ha evaluado las circunstancias objetivas siguientes: una, la competencia, y dos, la dificultad para adquirir crédito. Y a los seis meses de abrir su negocio entra en quiebra. Pecó de subjetivismo. Pensó sólo en sus habilidades personales y no en las condiciones objetivas concurrentes que determinaban la posibilidad del  éxito del negocio. Y fracasó.

Y con respecto al objetivismo pienso lo siguiente. Cuando las condiciones objetivas para la actividad del yo son  muy duras, el individuo puede quedar paralizado. Tal vez en momentos de graves crisis económicas y de dramáticos conflictos bélicos el objetivismo puede hacer presa en las personas. El individuo se retrotrae, se refugia en las palabras, en los símbolos religiosos.  Su activismo se reduce tanto en términos espaciales como en términos temporales. Su vida se vuelva más semiótica. La fuerza de la objetividad ha mermado tanto sus capacidades subjetivas que renuncia a la objetivación plena y amplia de su yoidad. Y espera agazapado en las sombras de los santuarios la actuación salvadora de las divinidades.  Pero como los caminos del señor son inescrutables, puede que donde hoy había un santuario mañana haya escombros y restos de cuerpos esparcidos y ensangrentados.

Así que tanto el subjetivismo como el objetivismo  sobredimensionan el papel de lo sígnico  en detrimento de la objetivación plena de la yoidad.